閼伽出甕　論考集「《秦王国》の所在地」(7)

#9370/9370　日本史ボード    *** ｺﾒﾝﾄ #9363 *** ｺﾒﾝﾄ数(0)
★タイトル (FHJ55492)  01/ 6/20  15:37  ( 76)
古代史】『日本書紀』と“秦王国”〔２〕　　　　アコ（７６行）
★内容
　つづきです。

　前回(#9363)、『日本書紀』によると、裴世清らが筑紫から難波津まで異常に
日数がかかっているとし、その理由として考えられるものを４つ挙げました。

　しかし、よく考えてみれば、それはあくまでも現代人の私の考え方であって、
当時の人びとにとっても《異常》であったかどうかは、わかりません。

　そこで、念のため、『日本書紀』の中から日付が記されている行程記事を調べ
てみました。その結果、私が探した範囲でみつかったのは、以下の二つ。

　一つめ。斉明天皇五年(659)秋七月丙子朔戊寅(3日)条註が引く『伊吉連博徳書』
(いきのむらじはかとこがふみ)によれば、

　　７月３日、難波の三津浦から船出。
　　８月11日、筑紫の大津浦を出発。
　　９月13日、百済の南の畔嶋に到る。

とありました。

　二つめ。天武天皇四年(675)秋八月壬申朔(1日)条、同年九月壬寅朔戊辰(27日)
条によれば、耽羅(たんら)の使者は、

　　８月１日、筑紫に泊る。
　　９月27日、難波に到る。

とありました。

　これらに対して裴世清らは、『隋書倭国伝』『三国史記』『日本書紀』による
と、推古天皇十六年(608)

　　３月某日、百済の南路を経由。その後、対馬・壱岐を経由。
　　４月某日、筑紫着。その後、秦王国・十余国を経由。
　　６月15日、難波津着。

ですから、極端に日数がかかったということではないようです。（アララ(^_^;)）

　さらに念のため、遣隋使小野妹子の発着を調べてみました。なお、比較しやす
いように、西暦風なYYYY.MM.DD表記を用いるとともに、各記事の出典を略記しま
した。

607.07.03　小野妹子ら、出発（『日本書紀』推古紀）
607.??.??　煬帝、倭王多利思比孤の国書を読む（『隋書』倭国伝）
608.03.19　倭国らの遣使、方物を貢ぐ（『隋書』煬帝紀）
608.??.??　倭国の使者、流求の甲を夷邪久国のものという（『隋書』流求伝）
608.03.??　裴世清ら、百済の南路を経由（『三国史記』百済本紀）
608.04.??　小野妹子、裴世清らと筑紫着（『日本書紀』推古紀）
608.06.15　小野妹子、裴世清らと難波津着（『日本書紀』推古紀）
608.09.11　小野妹子、裴世清らと難波津発（『日本書紀』推古紀）
609.09.??　小野妹子ら、帰国（『日本書紀』推古紀）

　ここで問題なのは、608年（大業四年;推古天皇十六年）3月19日の遣隋使。こ
れは当然、小野妹子らではないのですが、該当する記録が『日本書紀』にはあり
ません。

　そこで、勝手な想像ですが、小野妹子らが隋まで乗って来た船では裴世清らを
同乗させることができなかったため、新たに倭国から船を取り寄せた。空船では
安定しないので、献上品も乗せて来た。これが、608年3月19日の遣隋使なのでは
ないか？　そして、小野妹子＆裴世清らは、その船も利用して倭国へ向かったと
したら、隋を発ったのは必然的に3月19日以降。百済の南路を経由したのが、3月
下旬（末ころ？）。難波津に着いたのが6月15日。したがって、隋から難波まで、
およそ二か月半。

　上述の『伊吉連博徳書』では、難波津から百済の南の畔嶋まで二か月と十日か
かっていますから、“ほぼ同じ”と考えてよいでしょう。

　ということで、

 (1)秦王国および十余国を経由することが、裴世清らを特別扱いしたからとは言
　　い切れず、通常の行程であった可能性もある。
 (2)“通常の行程”が船によるものであったとしたら、十余国が陸路であるとは
　　言い切れなくなる。

ということも、一緒に押さえておきたいと思います。

　つづきます。　　　　　　　　　　　　　　　　　ＦＨＪ５５４９２　　アコ