| |||| TOP |||| |
質問スレに上がったご意見などをピックアップしてます。
| ご意見・検討事項 |
＜96さんのご意見＞ 5-2カルトとのつながりの項なんだけど、 京都新聞で同志社の先生が言ってるように、日本はいちおう思想信条の自由が認められてるからさ、ちょっと考慮したほうがいいとおもうよ。 製作スタッフが同じ宗教なのはありうることだけど、問題にはできないよ。 ＜108さんのご意見＞ 1-1 (5)お手軽な感動物として障害者を選んだのではないか。 のように証明しようのない制作者の内面についての質問や、 1-1 (15) 山元氏1人の思い込みで番組が出来てしまい、放送に至ってしまうその前に何故だれもストップをかけられなかったか？ といったような、完全に「断定」してしまっている質問は、 避けるべきだと思う。 ＜109さんのご意見＞ 1-2 (27) 会長宛に質問状を出した人に山元氏から電話が入ったという情報があるが、これはNHKでは慣例なのですか。 (29) また視聴者センターへの問い合わせの返事で「障害者は健常者と違って、精神と肉体が一致しないことがあるようです」という返事はＮＨＫの総意として捉えていいか？ (30) 視聴者ふれあいセンターの人間が、「頭を割らなければ検査はできない」 などと問い合わせの電話に回答していたが、これはNHKの総意なのか これ、伝聞証言だけだと思う。かえって付け込まれる恐れがあるのでやめたほ うがいいのでは。証拠のテープか本人が実名で名乗りでれば別だけど。 2-2 (51) 製作途中でドーマン法（やFC）についてどの程度のリサーチを行ったのか。そしてそれをどの様に評価したのか 我々のような一般人がインターネットで検索しただけでも多くの批判的意見 が容易に見つかる事実→ＮＨＫはその程度のリサーチも行わなかったのか… 的ニュアンスもあるとよりイヤミでいいかと（藁 2-2 (56) ドーマン法という療法を全面肯定することは多くの同じ障害に悩む家族にとって不利益である。ドーマン法を全面肯定した内容であるのに、それを訂正しないのは何故か。 「不利益である」という断定口調は逆に付け込まれる恐れがあるかと。「不利 益を与える可能性があるのに、その注意を喚起することなく放送した理由は？」 程度がよろしいと思う。 2-3 FCについて。 「米国における裁判でも、FCによる証言の証拠能力については多くの論議が行 われている」ことの指摘も付け加えては。 2-3 (59) ＦＣ法は介護者の意思が反映されるとして被介護者の意思が伝わらないとされているが、ＦＣ法を前提とした詩を無批判で紹介したのはなぜか。 上と同じく、断定口調では証明責任をこちらに押し付ける論法で誤魔化される 恐れがある（トンデモさんはみないっしょ）。 「上記のように、医学会からは〜伝わらない可能性が高いと指摘されて いるが」云々の方がよろしいかと。 いずれにせよ、証明する責任はトンデモない＜奇跡＞を真実だと「確信し ている」お前らＮＨＫにあるのだ、という点を明確にしたい。 3-1 (61) ルナ君の話が、母親がすべて見聞きしたこと、又想像上の思いや、物語しかないのはなぜか。 (64) 流奈君から、一度も身体的要求による発言（寒い・おなかすいた・かゆい・眠い・ トイレ…等）が見受けられないのは、不自然ではないか。 取材ではそういった行為があったのか？ (65) 話の内容が、ルナ君しか知りえないはずのことが一行たりとも出てこないのはなぜか。 このあたりは、話が不自然ということで、一項目中にまとめても良いよ うに思われ（ＮＨＫ側としては単独だと「そんなの知らんよ」と言い逃れらる。 あくまでも、取材中にあったのかなかったのかのセンでまとめた方がよいと思う) ＜119さんのご意見＞ 3-1 (64) 流奈君から、一度も身体的要求による発言 （寒い・おなかすいた・かゆい・眠い・ トイレ…等）が見受けられないのは 、不自然ではないか。 取材ではそういった行為があったのか？ などの記述は、オフで確認してもらわないといけないね。 さらに、オフで、疑問が増えることも考えられる。（オフ＝ビデオ観る会？） 2-3 (58) FCに対して、国際行動分析学会・米国心理学会・米国精神医学会・米国小児科学会・ 米国小児青年精神医学会・米国精神遅滞協会などが反対声明を出しているが知っていたか？ またそれをどう考えるか？ これは確認が必要ですね。 非常に有力なだけに間違うと辛い。 ＜139さんのご意見＞ NHKや講談社の電話応対などに基づく質問は、録音でもしていない限り、 「そんな事をいった覚えは無い」で突っぱねられても仕方がない。 そういう反論が予想される質問は削った方が良いと思われ。 明確な根拠（学会論文とか）に基づいた質問だけでも 十分追い詰められるだけのひどさがある以上、質問は厳選しなくちゃね。 ＜147さんのご意見＞ 4-1 (72) 知的障害認定を受け、行政からは判断力・理解力・表現力が著しく低いと判断されているが、ＮＨＫは認定を認めないのはなぜか。 は、 (72)ルナ君は、すでに執筆活動を行っていた８歳の時点において、知的障害 （当時は精神薄弱）の認定を受けていた。NHK側は釈明放送で、 「私達は流奈君自身の意思や理解力が確かにあると確認しました。」と しているが、市の知能障害の認定をうけていたことと矛盾しないか？ また、彼の理解力や知性が真実であれば、不正受給の疑いが強いが、 そういう反社会的な行為をしている可能性のある 人たちを、美談の主として取り上げたことに対してどう思うか？ こんな感じ？ ＜151さんのご意見＞ 5-2 特定の宗教・カルトとのつながり 信仰の自由を配慮した設問を考えてみました (80) 日木家には多くのカルト人脈があることがわかっているが、 その人々との関係を考慮しなかったのはなぜか。 ↓ (80)日木家にはHP等からも、多くの特定の宗教・カルト人脈があることがわかっているが、公共放送で放映するにあたり、それらの宗教やカルトの 影響力を考慮したか？ (82) 製作スタッフが日木家と共通する宗教を信仰している恐れはないか ↓ (82) 製作スタッフが日木家と共通する宗教を信仰していて、公共の放送においてメッセージを伝えようとした事実はないか？ ＜152さんのご意見＞ 障害認定に関する日木家の矛盾 ヒキ家の矛盾って話なら、知的障害は自己申告なので、 両親が、執筆活動もはじめている知性あふれるルナくんを申請に 「連れて行った」トコがポイントだと個人的には思ってるけど。 積み木がどーたらで認定されたって、連れて行ったのはｱﾝﾀや！みたいな。 ＜169さんのご意見＞ 「ルナ君は文字盤を指すことはできるが腕を戻すことができないのでそこを介助している」 「スローモーションで確認するとちゃんと「た」を指差している」 「「ん」は指しにくいので左端のほうを指すというルールがある」（土曜スタパ） →すなわちルナ君は「文字盤を見て」「自力で」「あのスピードで」指差している、という説明。 →母親はルナ君が指した文字を見て初めてどの文字かを知る。 →矛盾点は文字盤のほうが激しく動いてるということ。 「文字盤をブロックに分け、筋肉の微妙な動きで母親が察知する」（電話での山元氏の説明 未確認情報） （筋肉がわずかに動くと母親にどのブロックかがわかる。その中でまた筋肉の動きで字を特定） →ぴくっとした動き2回で1文字ずつ母親が判断できるという説明。 →つまりルナ君は文字盤を指してはいない。文字をすでに理解した母親が文字盤を指に当てにいってる。 →この説明では文字盤はどんなに激しく動いても問題はない。 →ルナ君がそっぽを向いていても関係ない。 下の電話での説明が、もし、真実であるとすれば、山元氏は土曜スタパで嘘の説明をしたことになる。 ブロック方式で「ん」の文字が指しにくいのでルールがある、などということはありえない。 しかし電話での説明を否定されると、激しく動く文字盤での高速ブラインドタッチの問題が再び持ち上がる。 つまりどう考えても土曜スタパでの説明は嘘や矛盾がある。 あとの電話での説明のほうが一応もっともらしい。 （母親の異常な反応速度と完璧なイントネーションは全く別の話として） 以上を踏まえて質問。（電話で説明したとして） スタパでの説明と電話での説明が矛盾するのはなぜか。 どちらが正しいのか ＜173さんのご意見＞ >>169はこう直せないでしょうか？ 未確認情報だが、文字盤指差しはブロック方式を使って母親がルナ君の筋肉の動きで文字を察知し、 文字盤を動かしているという説明があった。それによってルナ君が文字盤を見ていなくても指せるのだと。 この説明通りだとすると土曜スタパでの「ルナ君は自分でちゃんと指している。んの文字は指しにくい」といった、 だからあれはルナ君の意思だというスローモーションでの検証は無駄であり大きく矛盾してもいる。 スタパでの説明はかなり真実をゆがめていると思うがどうか。 ＜本スレより＞ 1-1 (9) 半年の取材とは、いつからいつまで、どのくらいの頻度で行われたのか？ 33 ：名無しさんといっしょ ：02/05/28 01:50 ID:??? ＶＴＲを先ほど見直して変だと思った。 ＮＨＫいわく半年の取材期間との事だがその割には母親の服装の季節変化が乏しい ・番組前半部の執筆シーンで机の上にＸマスツリーがあった点から このシーンは去年の１１月〜１２月の撮影と思われる ・高岡市での交流会は１１月２５日 ・番組が執筆終了で締めくくられている点から撮影完了は以前公開されていた父親の 日記より１月中旬と思われる。 この点から実質の映像取材(素材採り)は１１月〜１月中旬と推察される。 この期間内であれば、母親の服装の変化が乏しい点も納得ができる。 また、番組前半の執筆シーン(トチのネーミングの由来が紹介される前後)では ルナ君＆母親→父親→ルナ君＆母親と映像は流れるが 前後の場面の母親の服装が急に変わっている… ナレーションのフォローもなく編集が非常に荒いと思うが他の方はどう感じますか？ 97 ：名無しさんといっしょ ：02/05/28 08:01 ID:??? >>33 同じです。 ソマの成長具合様子を見ても、映像の中で半年間の変化はありませんよね。 トチネーミング由来のところ私も見直してみます。 登場する映像の意味などが不明な箇所があるし、 （90秒シーンを登場させる必要などない！！） 私はルナ君の疑惑がなくとも、 番組として、ドキュメンタリーとして「何かへん」だと思ってます。 ＜本スレより＞ 5-1 出版社とのつながりについて 414 しぐま sage Date:02/05/29 00:04 ID:??? 4番組中に朗読された部分は全て出展が分かりました。 3つの詩についてはNHKスペシャルのページで紹介されているので省略。 ほかはいずれも講談社の新刊本からです。 「私は、混沌（こんとん）の中にいました。〜」P19 「私は条件をつけずに愛されました。〜」P210 「私は、たかだか九十秒〜」P83〜84 「私は心地よく生きたいと〜」P230〜231 「私の人生はとても豊かで」P27〜28 （うわ、図らずも全部「私は」だ…。） 425 ：名無しさんといっしょ ：02/05/29 00:17 ID:??? これはどう捉えたらいいんだろ。 番組で使った詩は講談社の本から引用した？ 日木家に見せてもらった詩からチョイスして、それがたまたま、それが本の内容とかぶった？ 本に載る詩しか日木家がNHKに紹介しなかった？ 438 ：しぐま ：02/05/29 00:30 ID:??? >425 それは私も考えました。 でも何冊も本を出しているので、詩の選別には困らないと思います。 （新刊本に登場する文章は）全て11月から書き始めた文章です。 取材していたNHKは、それが新しい本のために書いているものだということが分かってるはずです。 映像編集の間、未出版の原稿をNHKと講談社が共有していたことになりますね。 改めて １．講談社からの出版が決まったのはいつか。 ２．講談社からの出版は誰が（どこが）提案したか。（Nスペでは日木家からとなっている） ３．NHKの取材が決定したのはいつか。 ４．NHKの取材が始まったのはいつか。 気になります…。 ＜放送法について＞ 1-5 その他 (44) 現状では放送法違反の疑いがあるが？ 具体的な方がいい。（参考：放送法） ＜視力について＞ 2-1 (49) 視力について 眼内レンズを入れていない場合、コンタクト・眼鏡のみでどの程度視力が出せるか、視野の問題等＆質問の文章、お願いします。 |
| |||| TOP |||| |