§　第１部　資本の生産過程

§　第１編　商品と貨幣

第１章　商品

第１節　商品の二つの要素・・使用価値と価値（価値実体、価値の大きさ）

資本主義的生産様式が支配している諸社会の富は、「商品の巨大な集積(1)」として現れ、個々の商品はその富の要素形態として現れる。したがって、われわれの研究は、商品の分析から始まる。

(1)　カール・マルクス『経済学批判』、ベルリン、一八五九年、３ページ〔『全集』、第１３巻、１３ページ〕。

商品は、まず第一に、一つの外的対象であり、その諸属性によって人間の何らかの種類の欲求を満たす一つの物である。これらの欲求の性質、すなわち欲求がたとえば胃袋から生じるか創造から生じるかということは、事態を何ら変えない(2)。ここではまた、どのようにして物が人間の欲求を満たすか・・直接に生活手段として、すなわち享受の対象としてか、それともまわり道をして、生産手段としてか・・ということも問題ではない。

(2)　「願望は欲求を含む。それは精神の食欲であり、肉体にとって空腹が自然的であるように、自然的である。････大多数（の物）は、精神の欲求を満たすところから、その価値をもつのである」（ニコラス・バーボン『新貨幣をより軽く鋳造することに関する一論。ロック氏の諸考察に答えて』、ロンドン、一六九六年、二、三ページ）。

鉄、紙などいっさいの有用物は、二重の観点から、質および量の観点から、考察されなければならない。このような物はどれも、多くの属性からなる一つの全体であり、したがって、さまざまな面で有用でありえる。これらのさまざまな面と、したがって物のいろいろな使用の仕方とを発見することは、歴史的な行為である(3)。有用物の量をはかる社会的尺度を見つけだすこともそうである。諸商品尺度の相違は、一部は、はかられる対象の性質の相違から生じ、一部は、慣習から生じる。

(3)　「諸物は一つの“内的な効力 intrinsick vertue ”」（これはバーボンにあっては使用価値を表す特有な表現である）「をもっている。すなわち、諸物はあらゆる場所で同じ値うちをもっている。たとえば、磁石が鉄を引きつけるというようにである」（バーボン、前出、六ページ）。鉄を引きつけるという磁石の属性は、それを通じて磁石の両極が発見された時、はじめて有用になった。

ある物の有用性は、そのものを使用価値にする(4)。しかし、この有用性は空中に浮かんでいるのではない。この有用性は、商品体の諸属性によって制約されており、商品体なしには存在しない。したがって、鉄、小麦、ダイヤモンドなどのような商品体そのものが、使用価値または財である。商品体のこの性格は、その使用上の諸属性を取得するために人間が多くの労働を費やすか、少しの労働を費やすかにはかかわりがない。使用価値の考察に際しては、一ダースの時計、一エレのリンネル〔亜麻布〕、一トンの鉄などのようなその量的規定性がつねに前提されている。諸商品の諸使用価値は、一つの特異な学科である商品学の材料を提供する(5)。使用価値は、使用または消費においてのみ、実現される。使用価値は、富の社会的形態がどのようなものであろうと、富の素材的内容をなしている。われわれが考察しようとする社会形態においては、それは・・同時に交換価値の素材的担い手をなしている。

(4)　「どんな物の“自然の値うち natural worth ”も、人間生活の必要を満たしたり便宜に役だったりするその適性にある」（ジョン・ロック『利子低下の諸結果に関する若干の考察』、一六九一年、所収『著作集』、ロンドン、一七七七年版、第二巻、二八ページ〔田中正司・竹本洋訳『利子・貨幣論』、東京大学出版会、六四ページ〕）。一七世紀においても、イギリスの著述家たちのあいだで、使用価値として "Worth" が、交換価値として "Value" が用いられているのをしばしば見受けるが、これは、直接的なものをゲルマン語で、反省された物をロマンス語で、表現することを好む国語の精神にまったく一致している。

(5)　ブルジョア社会では、各人は商品の買い手として百科全書的な商品知識をもっているという“法的擬制 fictio juris ”が当然のことになっている。

交換価値は、さしあたり、一つの種類の使用価値が他の種類の使用価値と交換される量的関係、すなわち比率(6)として現れる。それは、時と所と共にたえず変動する関係である。それゆえ、交換価値は、何か偶然的なもの、純粋に相対的なもののように見え、したがって、商品に内的な、内在的な、交換価値（valeur intrinseque）というものは、一つの“形容矛盾 contradictio in adjecto ”に見える(7)。事態を、もっとくわしく考察してみよう。

(6)　「価値とは、ある物と他の物とのあいだに、ある生産物の一定量と他の生産物の一定量とのあいだに、成立する交換関係である」（ル・トローヌ『社会的利益について』、〔所収〕デール編『重農主義学派』、パリ、一八四六年、八八九ページ）。

(7)　「どんな物も内的な交換価値というものをもつことはできない」（Ｎ・バーボン、前出、六ページ）。あるいは、バトラーが言っているように、
「ある物の価値は･　ちょうどそれがもたらすであろうだけのものである」。

ある特定の商品、たとえば一クォーターの小麦は、ｘ量の靴墨、ｙ量の絹、ｚ量の金などと、要するにきわめてさまざまな比率で他の諸商品と交換される。だから、小麦はただ一つの交換価値をもっているのではなく、いろいろな交換価値をもっている。しかし、ｘ量の靴墨、ｙ量の絹、ｚ量の金などは、たがいに置きかえうる、またはたがいに等しい大きさの、諸交換価値でなければならない。したがって、第一に、同じ商品の妥当な諸交換価値は一つの等しいものを表現する、ということになる。しかし、第二に、交換価値は、そもそもただ、それとは区別されるべきある内実の表現様式、「現象形態」でしかありえない。

さらに、二つの商品、たとえば小麦と鉄とをとってみよう。それらのものの交換比率がどうであろうとも、この比率は、つねに、ある与えられた量の小麦がどれだけかの量の鉄に等置される一つの等式、たとえば、１クォーターの小麦＝ａツェントナーの鉄　によって表されうる。この等式は何を意味するか？　同じ大きさのある共通物が、二つの異なった物の中に、すなわち一クォーターの小麦の中にもａツェントナーの鉄の中にも、存在するということである。したがって、両者は、それ自体としては一方でもなければ他方でもないある第三のものに等しい。したがって、両者はどちらも、それが交換価値である限り、この第三のものに還元されうるものでなければならない。

簡単な幾何学上の一例がこのことを明らかにするであろう。およそ直線形の面積をはかり、比較するためには、それをいくつかの三角形に分解する。三角形そのものは、その目に見える形とはまったく異なる表現・・底辺×高さ／２・・に還元される。これと同じように、諸商品の諸交換価値もある共通物に還元されて、諸交換価値は、この共通物の多量または少量を表すことになる。
　この共通なものは、商品の幾何学的、物理学的、化学的、またはその他の自然的属性ではありえない。そもそも商品の物理的諸属性が問題になるのは、ただ、それらが商品を有用にする限り、したがって使用価値にする限りでのことである。ところが、他方、諸商品の交換関係を明白に特徴づけるものは、まさに諸商品の使用価値の捨象である。この交換関係の内部では、一つの使用価値は・・それが適当な比率で存在していさえすれば・・他のどの使用価値ともまったく同じものとして通用する。あるいは、老バーボンが言うように、･「一つの種類の商品は、その交換価値が同じ大きさならば、他の種類の商品と同じである。同じ大きさの交換価値をもつ諸物のあいだには、いかなる相違も区別も存在しない(8)」。

(8)　「“一つの種類の商品は、その交換価値が同じ大きさならば、他の種類の商品と同じである。同じ大きさの交換価値をもつ諸物のあいだには、いかなる相違も区別も存在しない。････一〇〇ポンド・スターリングの価値がある鉛または鉄は、一〇〇ポンド・スターリングの価値がある銀および金と同じ大きさの価値を持つ。 One sort of wares are asgood as another, if the value be equal.There is no difference or distinction in things of equal value...One hundred pounds worth of lead or iron,is of as great a value as one hundred pounds worth of silver and gold. ”」（Ｎ・バーボン、前出、五三ページ、七ページ〔大月書店版・岩波文庫版は「五七ページ」、ディーツ版『全集』は"p.53 u.7."と記載〕）

使用価値としては、諸商品は、何よりもまず、相異なる質であるが、交換価値としては、相異なる量でしかありえず、したがって、一原子の使用価値も含まない。

そこで、諸商品体の使用価値を度外視すれば、諸商品体にまだ残っているのは、ただ一つの属性、すなわち労働生産物という属性だけである。しかし、労働生産物もまたすでにわれわれの手で変えられている。もしもわれわれが労働生産物の使用価値を捨象するならば、われわれは、労働生産物を使用価値にしている物体的諸成分と諸形態をも捨象しているのである。それはもはや、テーブル、家、糸、あるいはその他の有用物ではない。その感性的性状はすべて消しさられている。それはまた、もはや、指物（ｻｼﾓﾉ）労働、建築労働、紡績労働、あるいはその他の一定の生産的労働の生産物ではない。労働生産物の有用的性格と共に、労働生産物に表れている労働の有用的性格も消えうせ、したがってまた、これらの労働のさまざまな具体的形態も消えうせ、これらの労働は、もはや、たがいに区別がなくなり、すべてことごとく、同じ人間労働、すなわち抽象的人間労働に還元されている。　そこで、これらの労働生産物に残っているものを考察しよう。それらに残っているものは、幻のような同一の対象性以外の何物でもなく、区別のない人間労働の、すなわちその支出の形態にはかかわりのない人間労働力の支出の、単なる凝固体以外の何物でもない。これらの物が表しているのは、もはやただ、それらの生産に人間労働力が支出されており、人間労働が堆積されているということだけである。それらに共通な、この社会的実体の結晶として、これらの物は、価値・・商品価値である。

諸商品の交換関係そのものにおいては、それらの物の交換価値は、それらの物の諸使用価値とはまったくかかわりのないものとして、われわれの前に現れた。そこで今、実際に労働諸生産物の使用価値を捨象すれば、今まさに規定された通りのそれらの価値が得られる。したがって、商品の交換関係または交換価値のうちにみずからを表している共通物とは、商品の価値である。研究の進行は、価値の必然的な表現様式または現象形態としての交換価値にわれわれをつれ戻すであろうが、やはり、価値は、さしあたり、この形態から独立に考察されなければならない。　したがって、ある使用価値または財が価値をもつのは、そのうちに抽象的人間労働が対象化または物質化されているからにほかならない。では、どのようにしてその価値の大きさははかられるのか？　それに含まれている「価値を形成する実体」、すなわち労働の、量によってである。労働の量そのものは、その継続時間によってはかられ、労働時間はまた、時間、日などのような一定の時間部分を度量基準としてもっている。
　一商品の価値がその生産のあいだに支出された労働の量によって規定されるならば、ある人が怠惰または非熟練であればあるほど、彼はその商品の完成にそれだけ多くの時間を必要とするのだから、彼の商品はそれだけ価値が大きいと思われるかもしれない。しかし、諸価値の実体をなす労働は、同等な人間労働であり、同じ人間労働力の支出である。商品世界の諸価値に現される社会の総労働力は、たしかに無数の個人的労働力から成りたっているけれども、ここでは同一の人間労働力として通用する。これらの個人的労働力のそれぞれは、それが一つの社会的平均労働力という性格をもち、そのような社会的平均労働力として作用し、したがって、一商品の生産にただ平均的に必要な、または社会的に必要な、労働時間のみ用いる限りにおいて、他の労働力と同じ人間労働力である。社会的に必要な労働時間とは、現存の社会的・標準的な生産諸条件と、労働の熟練および強度の社会的平均度とをもって、何らかの使用価値を生産するのに必要な労働時間である。たとえば、イギリスで蒸気織機が導入されてからは、一定の量の糸を織物に転化するためには、おそらく以前の半分の労働でたりたであろう。イギリスの手織り工はこの転化のために実際には以前と同じ労働時間を必要としたが、彼の個人的労働時間の生産物は、今ではもう半分の社会的労働時間を表すにすぎず、したがって、以前の価値の半分に低下したのである。　したがって、ある使用価値の価値の大きさを規定するのは、社会的に必要な労働の量、または、その使用価値の生産に社会的に必要な労働時間にほかならない(9)。個々の商品は、ここでは一般に、その商品種類の平均見本とみなされる(10)。それゆえ、等しい大きさの労働量が含まれている、または同じ労働時間で生産されうる諸商品は、同じ価値の大きさを持つのである。一商品の価値と他のすべての商品の価値との比は、一方の商品の生産に必要な労働時間と他方の商品の生産に必要な労働時間との比に等しい。「価値としては、すべての商品は、一定量の凝固した労働時間にほかならない(11)」。

(9)　第２版への注。 "The value of them (the necessaries of life) when they are exchanged the one for another, is regulated by the quantity of labour necessarily required, and commonly taken in producing them." 「諸使用対象がたがいに交換される場合のそれらの価値は、それらの生産に必ず必要とされ、普通に充用される労働の量によって規定される」（『貨幣の利子一般、およびとくに公債の利子に関する若干の考察』、ロンドン、三六、三七ページ）。注目に値する一八世紀のこの匿名の著作には刊行年が記されていない。しかし、その内容からして、ジョージ二世の治下、おそらく一七三九年か一七四〇年に刊行されたことは明らかである。

(10)　「およそ同じ種類の生産物は、本来ひと塊をなしていて、その価格は、一般的に、かつ特殊な事情を考慮することなく、決定される」（ル・トローヌ、前出、八九三ページ）。

(11)　カール・マルクス『経済学批判』、６ページ〔『全集』、第１３巻、１８原ページ。岩波文庫版、２６ページ。そこでは冒頭が「交換価値としては」となっている〕。

したがって、ある一つの商品の生産に必要とされる労働時間が不変であれば、その商品の価値の大きさは不変のままであろう。しかし、その労働時間は、労働の生産力が変動するたびに、それにつれて変動する。労働の生産力は、いろいろな事情によって規定され、とりわけ、労働者の熟練の平均度、科学とその工学的応用可能性との発展段階、生産過程の社会的結合、生産手段の規模とその作用能力によって、さらには自然諸関係によって、規定される。たとえば、同じ量の労働でも、豊作の時には八ブッシェルの小麦に表され、凶作の時にはただ四ブッシェルの小麦に表されるにすぎない。同じ量の労働でも、豊かな鉱山では貧しい鉱山でよりも多くの金属を供給する、等々。ダイヤモンドは地表にはめったにみられないので、その発見には平均的に多くの労働時間が費やされる。そのため、ダイヤモンドはわずかな体積で多くの労働を表すことになる。ジェイコブは、金がかつてその全価値を支払われたことがあるかどうかを、疑っている。このことは、ダイヤモンドにはいっそうよくあてはまる。エッシュヴェーゲによれば、一八二三年の時点で、ブラジルのダイヤモンド鉱山の過去八〇年間の総産出高は、ブラジルの砂糖農園またはコーヒー農園の一年半分の平均生産物の価格にも達していなかった。ダイヤモンドの総産出高がはるかにより多くの労働を、したがって、より多くの価値を表していたにもかかわらず、そうだったのである。もしももっと豊かな鉱山があれば、同じ労働量はもっと多くのダイヤモンドに表され、ダイヤモンドの価値は下がるであろう。もしもほんのわずかの労働で石炭をダイヤモンドに変えることに成功すれば、ダイヤモンドの価値はレンガの価値以下になりうる。一般的にいえば、労働の生産力が大きければ大きいほど、ある物品の生産に必要とされる労働時間はそれだけ小さく、それに結晶化される労働量はそれだけ小さく、その価値はそれだけ小さい。逆に、労働の生産力が小さければ小さいほど、ある一商品の価値の大きさは、その商品に実現される労働の量に正比例し、その労働の生産力に逆比例して、変動する。〔第１版ではこれに次の文が続いている。「われわれは今では価値の＜実体＞を知った。それは＜労働＞である。われわれは価値の＜大きさの尺度＞を知った。それは＜労働時間＞である。価値の＜形態＞、これこそは＜価値＞に＜交換−価値＞という印を押すのであるが、この形態を分析するのはまだこれからのことである。しかし、まずその前に、すでに見いだされた諸規定をもう少しくわしく展開しなければならない。」〕　ある物は、価値であることなしに、使用価値でありえる。人間にとってのその物の効用が労働によって媒介されていない場合がそれである。たとえば、空気、処女地、自然の草原、原生林などがそうである。ある物は、商品であることなしに、有用であり、人間労働の生産物でありえる。自分の生産物によって自分自身の欲求を満たす人は、たしかに使用価値を作りだすが、商品を作りだしはしない。商品を生産するためには、彼は、使用価値を生産するだけでなく、他人のための使用価値を、社会的使用価値を、生産しなければならない。｛しかも、ただ単に他人のためというだけではない。中世の農民は、封建領主のために年貢の穀物を生産し、僧侶のために十分の一税の穀物を生産した。しかし、年貢穀物も十分の一税穀物も、それらが他人のために生産されたということによっては、商品にはならなかった。商品になるためには、生産物は、それが使用価値として役立つ他人の手に、交換を通して移譲されなければならない(11a)。｝最後に、どんな物も、使用対象〔フランス語では「有用物」〕であることなしには、価値ではありえない。物が無用であれば、それに含まれている労働もまた無用であり、労働としては数えられず、したがってなんらの価値も形成しない。

(11a)　第４版への注。私が括弧内の文句を書き入れたのは、この文句がないために、生産者以外の人々によって消費される生産物はすべて、マルクスによって商品と見なされるかのような誤解が非常にしばしば生じたからである。・・Ｆ・エンゲルス