[PR]今日のﾆｭｰｽは
｢Infoseek ﾓﾊﾞｲﾙ｣
血脈相伝の体
日蓮正宗で教えられている血脈相伝とは、
１ 戒壇の大御本尊の「法体」の血脈相伝
２ 金口嫡々（こんくちゃくちゃく）・唯授一人の「法水」の血脈相伝
３ 極理（ごくり）師伝の「法門」の血脈相伝
４ 生死一大事の「信心」の血脈相伝
（『大白法』H10.12.1）
※２を「法門の血脈」、３と４を「信心の血脈」ともいいます。（＜血脈の大事＞参照）
このうち唯授一人の血脈相承とは、１と２です。上行菩薩への別付嘱には「法体」の血脈相伝と「金口嫡々法水」の血脈相伝があり、いずれも、唯授一人の血脈です。
●法体とは則ち吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是れなり（中略）此の法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１１頁〜／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』１０２頁）
-----------------------
「法体相承」とは上記１、「金口嫡々相承」とは上記２のこと。
●唯授一人嫡々血脈相承にも別付・総付の二箇あり其の別付とは則ち法体相承にして総付とは法門相承なり、而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正嫡血脈付法の大導師と云ふべし。又法門総付は宗祖開山の弟子檀那たりし者一人として之を受けざるはなし蓋（けだ）し法門総付のみを受けたる者は遂には所信の法体に迷惑して己義を捏造し宗祖開山の正義に違背す（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１１頁／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』９９頁）
-----------------------
総じて言えば、法門の血脈相伝は日蓮大聖人の御書を拝する者すべてが受け継ぐことができます。
●「初め此仏菩薩に従つて結縁し還つて此仏菩薩に於いて成熟す、此に由つて須らく下方を召すべきなり」と云ふ文句の文なり、（中略）此仏と云ふも此の菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（第５９世日亨上人著『有師化儀抄註解』／『富士宗学要集』第１巻１１７頁）
-----------------------
「是即血脈の直系なり」とあるように、血脈に直系傍系があります。直系とは別しての唯授一人の血脈であり、傍系とは総じての信心の血脈です。
【血脈相伝の体=妙法蓮華経=大御本尊（本門の本尊）=本仏の当体（内証）=事の一念三千】
＜五字七字＞
●二仏並座・分身の諸仏集まつて是好良薬の妙法蓮華経を説き顕し釈尊十種の神力を現じて四句に結び上行菩薩に付属し給う其の付属とは妙法の首題なり惣別の付属塔中塔外之を思う可し（『御義口伝』全集７８３頁）
-----------------------
大聖人が上行菩薩として結要付嘱を受け、所持あそばされるところの妙法は、法華経の題号としての妙法五字でもなく、また脱益の寿量品でもなく、久遠の本法たる妙法五字であります。（第６８世日如上人『大日蓮』H18.6）
＜本尊=南無妙法蓮華経＞
●塔中相承の本尊なり（『御講聞書』全集８３２頁）
●又結要の五字とも申すなり云云、上行菩薩取次の秘法は所謂南無妙法蓮華経なり云云。（『御義口伝』全集８４０頁）
●法体とは南無妙法蓮華経なり（『御義口伝』全集７０９頁）
-----------------------
上行菩薩へ付嘱されたのは「本尊」=「南無妙法蓮華経」である。
●本門の本尊・妙法蓮華経の五字を以て閻浮提に広宣流布せしめんか（『顕仏未来記』全集５０７頁）
-----------------------
妙法蓮華経とは即ち本門の本尊なり（第２６世日寛上人『立正安国論愚記』／『富士宗学要集』第４巻３００頁）
-----------------------
『本尊問答抄』に「法華経の題目を以て本尊とすべし」と仰せになっていることからも分かるように、御本尊のことを単に「妙法蓮華経」とか「南無妙法蓮華経」とか、ある場合には「題目」とか仰せになっているのです。そして、この御本尊を信じて南無妙法蓮華経と唱えることを「本門の題目」というのです。
＜本尊=事の一念三千＞
●時に我も及も衆僧も倶に霊鷲山に出ずるなり秘す可し秘す可し、本門事の一念三千の明文なり御本尊は此の文を顕し出だし給うなり、されば倶とは不変真如の理なり出とは随縁真如の智なり倶とは一念なり出とは三千なり云云。（『御義口伝』全集７５７頁）
-----------------------
大聖人弘通の法体=「本門事の一念三千」=「御本尊」
＜本尊=一大秘法＞
●教主釈尊の一大事の秘法とは結要付属の正体、蓮祖出世の本懐、三大秘法の随一、本門の本尊の御事なり。是れ則ち釈尊塵点劫より来（このかた）心中深秘の大法なり、故に一大事の秘法と云うなり(第２６世日寛上人著『文底秘沈抄』)
-----------------------
「結要付属の正体」=「一大事の秘法」=「三大秘法の随一」=「蓮祖出世の本懐」=「本門の本尊」
＜内証相伝＞（＜内証相伝＞参照）
●所詮迹化他方の大菩薩等に我が内証の寿量品を以て授与すべからず末法の初は謗法の国にして悪機なる故に之を止めて地涌千界の大菩薩を召して寿量品の肝心たる妙法蓮華経の五字を以て閻浮の衆生に授与せしめ給う（『観心本尊抄』全集２５０頁）
-----------------------
仏の「内証（内心の悟り）」=「妙法蓮華経の五字」
●本尊とは法華経の行者の一身の当体なり（『御義口伝』全集７６０頁）
●日蓮がたましひをすみにそめながして・かきて候ぞ信じさせ給へ、仏の御意は法華経なり日蓮が・たましひは南無妙法蓮華経に・すぎたるはなし（『経王殿御返事』全集１１２４頁）
-----------------------
この「南無妙法蓮華経」とは、三大秘法の中の「題目」ではない。「日蓮がたましひ」と仰せのように御本仏の内証である。この御本尊（南無妙法蓮華経）を信じて唱題することを本門の題目（三大秘法の１つ）という。
●法体とは南無妙法蓮華経なり（中略）法体とは心と云う事なり（『御義口伝』全集７０９頁）
●寿量品に建立する所の本尊は五百塵点の当初より以来此土有縁深厚本有無作三身の教主釈尊是れなり（『三大秘法禀承事』全集１０２２頁）
-----------------------
「無作三身の教主釈尊」とは日蓮大聖人のこと。「本尊」=日蓮大聖人
●日蓮在御判と嫡々代々と書くべしとの給ふ事如何、師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり（大聖人・日興上人『御本尊七箇相承』／『富士宗学要集』第１巻３２頁）
●明星直見の本尊の事如何、師の曰はく末代の凡夫・幼稚の為めに何物を以つて本尊とす可きと・虚空蔵に御祈請ありし時古僧示して言はく汝等が身を以つて本尊と為す可し（中略）釈迦古僧に値ひ奉つて塔中に直授せるなり貴し貴しと讃め被れたり、（中略）仍つて本尊書写の事・一向日興之を書写し奉る可き事勿論なるのみ。（大聖人・日興上人『御本尊七箇相承』／『富士宗学要集』第１巻３２頁）
-----------------------
後加文ではありません。御本尊書写の権能が唯授一人血脈相承の方に限るとされています。唯授一人の相承は大御本尊だけではなく、大聖人の御内証の伝授とともに、本尊書写の権能も含まれるのです。しかもそれは「塔中に直授せるなり」とあるように、上行菩薩への別付嘱に由来するのです。
●日蓮がたましひをすみにそめながして・かきて候ぞ信じさせ給へ（『経王殿御返事』全集１１２４）
-----------------------
御本尊とは大聖人の魂=内証を書写したものです。この御文からも、本尊付嘱である結要付属は、同時に仏の内証付嘱でもあることが分かります。釈尊の内証を上行菩薩が相伝したからこそ、上行菩薩（大聖人）は仏の当体たる御本尊を認められるのです。
【口決相承】
●日蓮相承の法門血脈慥に之を註し奉る（『立正観抄送状』全集５３５頁）
-----------------------
「相承の法門」とあるから、文字や言葉として表される内容の相伝です。
●此の三大秘法は二千余年の当初・地涌千界の上首として日蓮慥かに教主大覚世尊より口決相承せしなり、今日蓮が所行は霊鷲山の禀承に芥爾計りの相違なき色も替らぬ寿量品の事の三大事なり。（『三大秘法禀承事』全集１０２３頁）
-----------------------
結要付属は「口決相承」でもあるのです。
●懐胎のよし承り候い畢んぬ、それについては符の事仰せ候、日蓮相承の中より撰み出して候（中略）口伝相承の事は此の弁公にくはしく申しふくめて候・則如来の使なるべし返す返すも信心候べし。（『四条金吾女房御書』全集１１０９頁）
●然るに此の妙法蓮華経の具徳をば仏の智慧にてもはかりがたく何に況や菩薩の智力に及ぶ可けんや、之に依つて大聖塔中偈の相伝に云く、（『御講聞書』全集８１４頁）
-----------------------
「偈の相伝に云く」とあるように、上行菩薩への結要付属に口伝があることは明らか。御本尊だけが相伝されたのではないのです。
●法華本門宗血脈相承事（『本因妙抄』全集８７０頁）
-----------------------
後加文ではありません。血脈相承に口決のあることは明らか。
●此れ等の深意は迹化の衆・普賢・文殊・観音・薬王等の大菩薩にも付属せざる所の大事なれば知らざる所の秘法なり況や凡師に於てをや。（『本因妙抄』全集８７６頁）
-----------------------
後加文ではありません。「此れ等の深意」とは、『本因妙抄』の内容であり、これが「薬王等の大菩薩にも付属せざる所の大事」「秘法」であると仰せです。つまり、『本因妙抄』自体が、上行菩薩へ別付嘱された秘伝の一部なのです。別付嘱に口決相承のあったことは明らかです。
●血脈並（ならび）に本尊の大事は日蓮嫡嫡座主伝法の書・塔中相承の禀承唯授一人の血脈なり（『本因妙抄』全集８７７頁）
●日興謹んで之を記し奉る。聖人の言く此の相承は日蓮嫡々一人の口決、唯授一人の秘伝なり（『産湯相承書』全集８８０頁）
-----------------------
後加文ではありません。「嫡々」とあるから、相承が日興上人一代に留まるものでないことは明らか。
●能く能く伝流口決す可き者なり。（『百六箇抄』８６２頁）
-----------------------
後加文ではありません。大聖人は『百六箇抄』を「伝流口決す可き」と仰せです。大聖人がすべての法門を公開する御意志でなかったことは明らかです。
★以上のように、釈尊から上行菩薩への別附属の体には御本尊と口伝相承があるのであり、この唯我一人の相承全体を「唯授一人の血脈相承」というのです。
【上行菩薩への別付属=歴代上人への相承】
●日蓮在御判と嫡々代々と書くべしとの給ふ事如何、師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり（大聖人・日興上人『御本尊七箇相承』／『富士宗学要集』第１巻３２頁）
●明星直見の本尊の事如何、師の曰はく末代の凡夫・幼稚の為めに何物を以つて本尊とす可きと・虚空蔵に御祈請ありし時古僧示して言はく汝等が身を以つて本尊と為す可し（中略）釈迦古僧に値ひ奉つて塔中に直授せるなり貴し貴しと讃め被れたり、（中略）仍つて本尊書写の事・一向日興之を書写し奉る可き事勿論なるのみ。（大聖人・日興上人『御本尊七箇相承』／『富士宗学要集』第１巻３２頁）
-----------------------
後加文ではありません。「塔中に直授せる」「本尊」は「一向日興之を書写し奉る可き」と仰せです。すなわち、釈尊より上行菩薩への付嘱の体たる御本尊は、大聖人滅後においては日興上人御一人が受持されているのです。さらに「代々の聖人悉く日蓮なり」とあるように、御本尊とその内証および書写の権能は、歴代上人に伝持されているのです。
●二仏並座・分身の諸仏集まつて是好良薬の妙法蓮華経を説き顕し釈尊十種の神力を現じて四句に結び上行菩薩に付属し給う（中略）秘す可し秘す可し唯受一人の相承なり、口外すべからず（『御義口伝』全集７８３頁）
-----------------------
「唯受一人の相承なり」と仰せです。つまり、結要付属は、別して上行菩薩への唯我一人の付嘱です。「口外すべからず」とは日興上人への御指南であるから、上行菩薩への別付嘱は、末法においては唯授一人の血脈相承として歴代上人に伝持されていることが分かります。↓
●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
「塔中及び蓮・興・目」とあるように、塔中における上行菩薩への別付嘱が、末法においては唯授一人血脈相承として歴代上人に伝わっているのです。
法体とは、末法の御本仏日蓮大聖人の御内証たる本門戒壇の大御本尊の御事であり、日興上人が大聖人から本門戒壇の大御本尊を身に宛(あ)てて賜り、一器の水を一器に瀉(うつ)すがごとくに、その御内証を一身に受け継がれたことを「法体相承」といいます。
また大御本尊の法体とともに、下種仏法の法義は日興上人へ余すところなく相伝されました。大聖人の宗旨の深義が、口伝や筆授によってとどこおりなく日興上人に伝承されたことを「法門相承」と言います。
さらに、この法体・法門の両相承は日興上人より第３祖日目上人、日目上人から第４世日道上人と順次に承継され、御当代御法主上人に至っています。この唯授一人の血脈相承こそ本宗宗旨の根幹なのです。
★地涌の菩薩への結要付属に総別がある。別付嘱とは上行菩薩一人への付嘱であり、これが末法においては唯授一人の血脈相承です。
【唯授一人の秘伝】
●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付属す（『身延相承書』全集１６００頁）
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す（『池上相承書』全集１６００頁）
-----------------------
大聖人の説かれた法門のみならず、釈尊の説法のすべてを日興上人に付嘱されました。では何故、「日蓮一期の弘法」「釈尊五十年の説法」と仰せになったのか。それは「無量義は一より無量を生ずれども無量未だ一に還らず是亦信じ易し、今の法華は法を論ずれば一切の差別融通して一法に帰す」（『一代五時継図』全集６８９頁）とあるように、「日蓮一期の弘法」および「釈尊五十年の説法」は究極の一法である妙法の五字七字に収まるからです。
しかし、実際には相伝の中には御書も含まれます。御書がなければ、我々は仏法の正邪を理解することなどできないからです（これが冒頭３の法門の血脈相伝）。
御書であっても、全てが公開されていた訳ではありません。それは『御義口伝』の中に「秘すべし」という御指南が何度もあることからも分かります。少なくとも、大聖人御入滅当時、これらの相伝書、準相伝書の類は公開されていなかったのです。それでも、大聖人や日興上人の御指南に従って信心しておれば、成仏に全く支障がなかったのです。だからこそ、秘されたのです。
★御本尊と御書だけが相伝の全てではありません。『身延相承書』に「血脈の次第 日蓮日興」（全集１６００頁）とあるように、日興上人のみに伝えられた血脈相伝があるのです。これが唯授一人の血脈です。日興上人のみに伝えられたからこそ、「（日興上人に）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり」（『池上相承書』全集１６００頁）と戒められたのです。
●日興謹んで之を記し奉る。聖人の言く此の相承は日蓮嫡々一人の口決、唯授一人の秘伝なり（『産湯相承書』全集８８０頁）
-----------------------
後加文ではありません。「嫡々」とあるから、相承が日興上人一代に留まるものでないことは明らか。
●秘す可し秘す可し唯受一人の相承なり、口外す可からず然らば此の去の字は不去而去の去と相伝するを以て至極と為すなり云云。（『御義口伝』全集７８３頁）
●然りと雖も天台伝教の御弘通は偏に理の上の法相・迹化付属・像法の理位・観行五品の教主なれば迹を表と為して衆を救い、本を隠して裏に用る者なり甚深甚深秘す可し秘す可し。（『本因妙抄』全集８７０頁）
-----------------------
後加文ではありません。「甚深甚深秘す可し秘す可し」とあるように、大聖人はすべての法門を公開された訳ではなく、甚深の法門を唯授一人の血脈相承によって、日興上人に相承されたのです。後にこの『本因妙抄』は公開されたが、未だに公開されていない相伝があることは妙蓮寺第５代日眼の『五人所破抄見聞』や、歴代上人の御指南から明らかです。
●日蓮聖人の御付嘱弘安五年九月十二日同十月十三日の御入滅の時の御判形（二箇の相承を指すなり）分明なり、（中略）無常の相を娑婆に訓（おし）え一瓶の法水を日興に御付嘱あり、日興も寂を示し玉ひ次第に譲り玉ひて当時末代の法王（ママ=法主）の処に帰り集まる処の法華経なれば法頭にて在すなり、秘す可し口外す可からず（蓮山日眼『五人所破抄見聞』康暦２年６月／『富士日興上人詳伝（下）』聖教文庫６３頁）
-----------------------
清涼剤として後世を輝かせる名編の文（第５９世日亨上人著『富士日興上人詳伝（下）』聖教文庫６３頁）
-----------------------
康暦２年は第６世日時上人の時代であり、日興上人滅後４７年の述作である。
●問う一心三観に勝れたる法とは何なる法ぞや、答う此の事誠に一大事の法門なり唯仏与仏の境界なるが故に我等が言説に出す可からざるが故に是を申す可らざるなり、是を以て経文には「我が法は妙にして思い難し言を以て宣ぶ可からず」云云妙覚果満の仏すら尚不可説・不思議の法と説き給う何に況や等覚の菩薩已下乃至凡夫をや、問う名字を聞かずんば何を以て勝法有りと知ることを得んや、答う天台己証の法とは是なり、当世の学者は血脈相承を習い失う故に之を知らざるなり故に相構え相構えて秘す可く秘す可き法門なり（『立正観抄』全集５３０頁）
●本地難思の境智の妙法は迹仏等の思慮に及ばず、何に況んや菩薩・凡夫をや（『立正観抄』御書７７０、全集５３１頁）
-----------------------
本地の妙法蓮華経は迹仏等の思慮に及ばない。まして凡人の思慮に及ぶことはない。唯我与我と説かれるように、御本仏の智慧を継承あそばされる御法主上人のみが、よく境智の妙法を思慮あそばされるのである。（『大白法』H18.3.16）
●親疎と無く法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ御心得候へ（『報恩抄送文』全集３３０頁）
●之を秘蔵して他人には見せざれ。若し秘蔵せずして妄りに之を披露せば、仏法に証理無くして二世に冥加無からん。謗ずる人出来せば三世の諸仏に背くが故に、二人乍ら倶に悪道に堕ちんと識るが故に之を誡むるなり（『三世諸仏総勘文教相廃立』全集５７４頁）
-----------------------
本抄は今日では御書に収録されておりますが、本来は秘密相伝の文書で、だれにでもやたらと見せるべきものではないのです。なぜかと言うと、非常に難信難解であるからであります。つまり、このような御書を見せても凡夫の短慮では解らないから、かえって仏法を誹謗する人が出てくるのです。 近来でも明治のころ、要法寺の驥尾（きび）日守という人は、この御書を権実相対のみの極めて値打ちのない御書と誹謗しております。つまり読みこなす力がないために、摧尊入卑するに至るのです。また、誹謗する人のみならず、させた人も共に証理を悟ることができなくなるとは、印刷の普及していない時代、特に大聖人様の大仏法の化導の始めの時代には、極めて必要な配慮でありました、。故に、２人共に現当二世、つまり現在と未来にわたって本当の冥加が得られなくなると仰せであります。（第６７世日顕上人『大日蓮』H15.11）
-----------------------
「非常に難信難解であるから」「見せても凡夫の短慮では解らないから」「かえって仏法を誹謗する」教学の振興などによって信徒全体の教学のレベルが上がるにつれて「秘密相伝の文書」も少しずつ公開されたのであろう。しかし、唯授一人の金口相承だけは未だに公開されていないのである。これも同様の理由によるのであろうか。
●当家甚深の相承の事。全く余仁（よにん）に一言半句も申し聞かす事之れ無し、唯貫首一人の外は知る能わざるなり（第１７世日精上人著『当家甚深之相承之事』／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』１０６頁）
●（日寛上人から第２８世日詳上人への御相承について）晨朝（しんちょう）密かに学頭詳公（※日詳上人）を招き、金口嫡嫡の大事を伝付し没後の事を遺杔す（第４８世日量上人著『続家中抄』／『富士宗学要集』第５巻２７８頁）
●仮令（たとい）、広布の時といへども別付血脈相承なるものは他に披見せしむるものに非ず（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１２頁／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』２１２頁）
【歴代への相承】
●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付属す、（中略）血脈の次第 日蓮日興（『身延相承書』全集１６００頁）
●日興が身に宛て給わる所の弘安二年の大御本尊は日目に之を相伝す（『日興跡条々事』／『新版仏教哲学大辞典』聖教新聞社１３６０頁）
-----------------------
元弘２年（１３３２年）１１月１０日、日興上人が８７歳の時（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷１３６０頁）
●依て座替と号す日興より日目嫡々相承手続支証の大曼荼羅なり（日興上人筆座替大本尊／『富士宗学要集』第５巻３３６頁）
-----------------------
「日興より日目嫡々相承」とあるように、この座替御本尊こそが、血脈相承の証拠です。正応３（１２９０）年、日目上人３１歳のことです。上記『日興跡条々事』で大御本尊を相伝されたのが元弘２（１３３２）年ですから、それよりも４０年以上前のことです。このことからも、唯授一人の血脈相承が、大御本尊の相伝に限らないことが分かります。
-----------------------
大石寺開創の翌１３日に、日興上人が御書写された大幅の御本尊が日目上人に授与されました。
この御本尊は、通常の御本尊と御署名の位置が入れ替わり、日興上人の御署名・花押が右側に移り、左側には日目上人への授与書きが認められています。つまり御当代の御法主上人猊下が御署名・花押されるところに日目上人の御名が認められているわけです。このとき既に、日興上人が日目上人へ内々に付嘱されたことを示すもので、その証として授与された御本尊と拝せます。ゆえに御座替御本尊、または譲座御本尊と称されています。
現在も、総本山客殿に御安置されています。（『大白法』H18.6.16）
●之に依って御存日の最中に身延再興の久遠寺たる大石寺（おおいしでら）を目上に御相続なり（中略）血脈相承は目上への御付嘱なり、然るに開山重須に御住の時は日々大石より御出仕と云云。（日我『申状見聞』／『富士日興上人詳伝（下）』８４頁）
-----------------------
開山の晩年でなく初期であり、重須談所も成立せぬ、開山自ら徒衆を指導せられた、すなわち、大石の久成坊日尊が勘気を受けたころのこと（第５９世日亨上人『富士日興上人詳伝（下）』８６頁）
●正慶元年十一月三日、最初上奏の仁、新田阿日目に之を授与す一が中の一弟子なり、（道師加筆）日道之を相伝す。（日興上人御筆曼荼羅の授与書／『富士日興上人詳伝上』１６６頁）
-----------------------
「（道師加筆）日道之を相伝す」について第５９世日亨上人は「道師が目師の跡を受けられて、この御本尊に加筆せられた」（日興上人御筆曼荼羅の授与書／『富士日興上人詳伝上』１６６頁）と仰せです。
●別して之を論ぜば十二箇条の法門あり甚深の血脈なり其の器に非ずんば伝へず、此の如き当家大事の法門既に日道に付嘱す（第１７世日精上人著『家中見聞中』／『富士宗学要集』第５巻２１６頁）
●仏法を相続して当代の法主の処に本尊の体有る可きなり（第２６世日寛上人著『抜書雑々集』=左京日教師の文を引用／研教９−７４０頁）
-----------------------
左京日教は横入帰伏の学僧にして著実の常灯ならざるも、其遺書は参考以上に上下に読まれたるものらしく、落莫たる学界を益したるや明なりと云ふべし。（第５９世日亨上人著『富士宗学要集』第８巻２５５頁）
●祖師より興師へ御付嘱亦是れ三大秘法なり。興師より目師へ御付嘱も亦是れなり。（中略）目師より代々今に於て、二十四代金口の相承と申して一器の水を一器にうつすが如く云々（第２６世日寛上人著『寿量品談義』／『富士宗学要集』第１０巻１３１頁）
１●而して後、法を日目に付し、日目亦日道に付す、今に至るまで四百余年の間一器の水を一器に移すが如く清浄の法水断絶せしむる事無し（第２６世日寛上人著『文底秘沈抄』／『富士宗学要集』第３巻９４頁）
-----------------------
法水瀉瓶は内証伝持であり、金口相承なのです。大御本尊の伝持のみであれば「清浄」「断絶」などの表現はありえないでしょう。
●大聖人様が「血脈の次第 日蓮日興」と仰せ遊ばされてございますが、今日その血脈を承継致しましてただ感激に打たれる所でございます（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１８４頁）
【極理師伝の「法門」の血脈相伝】
●唯授一人嫡々血脈相承にも別付・総付の二箇あり其の別付とは則ち法体相承にして総付とは法門相承なり、而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正嫡血脈付法の大導師と云ふべし。又法門総付は宗祖開山の弟子檀那たりし者一人として之を受けざるはなし蓋（けだ）し法門総付のみを受けたる者は遂には所信の法体に迷惑して己義を捏造し宗祖開山の正義に違背す（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１１頁／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』９９頁）
-----------------------
総じて言えば、法門の血脈相伝は日蓮大聖人の御書を拝する者すべてが受け継ぐことができます。
●諸仏の智慧は、甚深無量なり。其の智慧の門は、難解難入なり。一切の声聞、辟支仏の知ること能わざる所なり。（方便品・開結８８頁）
●仏の成就したまえる所は、第一稀有難解の法なり。唯仏と仏とのみ、乃し能く諸法の実相を究尽したまえり。（方便品・開結８９頁）
●唯仏与仏。乃能究尽。諸法実相（唯、仏と仏と、乃し能く諸法の実相を究尽したまえり））（開結１５４頁）
●当世の学者は血脈相承を習ひ失ふ故に之を知らず（『立正観抄』御書７７０、全集５３０頁）
●此の経は相伝に有らざれば知り難し（『一代聖教大意』御書９２、全集３９８頁）
-----------------------
甚深なる仏法の法義を正確に体得することは容易ではなく、血脈・相伝なき御書拝読は憍慢（きょうまん）・浅識等の十四誹謗を生み、ついに仏道から逸脱をする結果に至る。
御書があっても「難解難入」の法門を全部理解できる訳ではありません。「以信得入」によって、成仏の境涯を得られるのです。それだけで、必要十分なのです。ただし、成仏の境涯に至ったからといって、御書を縦横無尽に理解し解釈できる訳ではないのです。そこにこそ、金口嫡々・法水の唯授一人血脈相伝の必要性があるのです。
●当門流に於ては御抄を心肝に染め極理を師伝して（『日興遺誡置文』御書１８８４、全集１６１８頁）
-----------------------
御書自体が、我々への法門相承です。もし、御本尊だけがあっても、御書が相伝されていなければ、信心の正しさが分からないし、文証によって折伏することもできないでしょう。そして、「極理を師伝し」とあるように、師匠である御法主上人の御指南に基づいて御書を学ぶことが大切なのです。
【信心の血脈=総じての血脈】（＜総別の二義＞参照）
２●釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給う然るに日蓮又日本国にして此の法門を弘む、又是には総別の二義あり総別の二義少しも相そむけば成仏思もよらず輪廻生死のもといたらん（『曽谷殿御返事』全集１０５５頁）
-----------------------
「釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給う」とあるのは結要付属であり、「又是には総別の二義あり」とあるように、この付嘱に総別があります。別付嘱とは末法においては唯授一人の血脈相承です。↓
３●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人著『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞社・初版２７１頁）
-----------------------
「塔中及び蓮・興・目」とあるように、塔中における上行菩薩への別付嘱が、唯授一人血脈相承として歴代上人に伝わっているのです。
４●只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ、（中略）妙法蓮華経の五字も又是くの如し・本化地涌の利益是なり、上行菩薩・末法今の時此の法門を弘めんが為に御出現之れ有るべき由（中略）日蓮先ず粗弘め候なり（『生死一大事血脈抄』全集１３３８頁）
-----------------------
「釈迦多宝上行菩薩血脈相承」とあるように、生死一大事の血脈は、釈尊から地涌の菩薩への別付属に由来します。この付嘱に総別のあることは、上記２●より明らかです。つまり、生死一大事の血脈には総別があり、別とは唯授一人の血脈なのです。
●総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく、水魚の思ひを成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱へ奉る処を、生死一大事の血脈とは云ふなり・・・信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり（『生死一大事血脈抄』御書５１４〜、全集１３３７頁〜）
-----------------------
「総じて日蓮が弟子檀那」「信心の血脈」とあるように、これは日蓮大聖人の正統門下が正しい信心によって受けられる血脈のことです。日蓮大聖人の正統門下であるためには、唯授一人の血脈を信じ、別付嘱の方に随順することが必要なのです。ここでは同抄の趣旨より、「日蓮が弟子檀那」であるための要件については言及されていないのです。
●「初め此仏菩薩に従つて結縁し還つて此仏菩薩に於いて成熟す、此に由つて須らく下方を召すべきなり」と云ふ文句の文なり、（中略）此仏と云ふも此の菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（第５９世日亨上人著『有師化儀抄註解』／『富士宗学要集』第１巻１１７頁）
-----------------------
「宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」とあるように、血脈に直系傍系があります。直系とは別しての唯授一人の血脈であり、傍系とは総じての信心の血脈です。
●申すまでもなく御相伝となりますれば直接御指南の金口嫡々の御相承や宗門の上の御教示等重々あらせられると拝しますが、それは御法主上人として大事大切なことでありまして、一般の僧侶や信徒としては御法主上人に随順し奉ることによって、自ら受けることができるのであります。それ故此には従来拝読を許されてをる御相伝書を挙ぐるに止めたのでありまして、此れを以て全部であると速断してはならないのであります。（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１１５０頁）
【邪難粉砕】
―三大秘法義は金口相承の内容ではない―
************************************************************ 宗門が主張する歴代法主の「唯授一人相承」が、かつては確かに「神聖にして不可欠」な意義をもっていたものの、三大秘法が理論的に一般公開されるなどの時代的変遷（へんせん）に伴（ともな）い、「現代の大石寺門流における唯授一人相承の信仰上の意義は、あらゆる面で消失した。
その理由としては、
>第１に、江戸時代に日寛上人によって、三大秘法義が理論的に開示された
>第２に近代においては、時代の変遷（へんせん）に伴（ともな）い、堀日亨（にちこう）上人が、日寛上人の『六巻抄』をはじめとした富士門流の
相伝書をことごとく出版公開していったという事実
>第３に、創価学会が出現し、在家集団が主体的に教学運動を展開する中で、相伝書の公開という時代背景と相まって、日寛上人が達成した
金口（こんく）相承の三大秘法義の理論的開示が、民衆レベルまで浸透（しんとう）していった
（『創価新報』H17.2.2または脱落僧・松岡雄茂の「研究論文」）
------------------------------------------------------------ 次に、松岡の誤りは、日寛上人が体系的に示された三大秘法義（なかんずく人法体一の本尊論）こそ金口相承の内容そのものである、と勝手に決めつけた点にある。
松岡は、この前提の上から、金口相承は日寛上人によって「理論的に開示され」、さらに５９世日亨上人によって広く「公開」された、などというのである。
だが、御歴代上人しか知りえない、御本尊の法体（ほったい）に拘（かか）る甚深の御法門があることは、御歴代（たとえば１７世日精上人、３５世日穏上人、５６世日応上人、６５世日淳上人等々）の御教示からも確実である。しかも、その御法門の内容は、広布の暁（あかつき）が来ても公開してはならぬ、との厳重な戒めによって秘伝されているのである。
宗祖以来７００有余年、御歴代上人方の中で、このことを否定する見解を述べた方はおられない。上人方は皆、この事実の上に立たれて、門家僧俗を教導してこられたのである。
されば、いくら部外者である松岡１人が「相伝はことごとく公開された」等と嘯（うそぶ）いたところで、それは何の裏付けも伴（ともな）わぬ、邪推（じゃすい）・誹謗（ひぼう）の言にすぎない。（『慧妙』H17.2.16）
************************************************************
（日達上人が）大勢の宗門僧侶の前で「堀上人が（相伝の内容を）全部出してしまったので、特別なものは何もない」と語った（『創価新報』H17.2.2または脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
そのような日達上人お言葉はどこを捜しても存在しない。彼らは夢でも見たのか、それとも謗法の果報で頭がおかしくなったのか、そのいずれかである。（『慧妙』H17.2.16）
【昔の学会教学】
●第１に日朗が日蓮大聖人から血脈相承、師資相承を受けたといっている。相承には総別の二義がある。総附属においては、六老僧をはじめ、全部受けただろうが、唯授一人の別付嘱・法体付嘱においては、第２祖日興上人のみが受けられた。「総別の二義少しも相そむけば成仏思いもよらず」との御文をよく考えよ。しかして日朗師は別付嘱を受けなかったことは明白である（『日蓮正宗創価学会批判を破す』創価学会版１６８頁）
●本抄には、歴代の法主上人が『百六箇抄』を拝読された折り、一種の「覚え書き」として挿入、付加された部分が織り込まれております。歴代の法主上人が、日蓮大聖人の血脈を受けられ、大聖人の口伝を一点の誤りもなく後代に伝える意味もあって、「百六箇抄」の行間、本抄の前後、各項目の注釈等として書き込まれたものであります。故に、この部分も、私たちが大聖人の口伝を体得していくうえにおいて、不可欠の記述といえましょう。
この講義にあたっても、百六箇条の口伝はもとより、代々の法主上人が記述された個所も、すべて日蓮大聖人の金口として拝していきたい（池田大作「百六箇抄講義」『大白蓮華』S52.1／『松岡幹夫の傲慢不遜なる１０項目の愚問を弁駁す』H17.8.24）
●［血脈］=師匠から弟子へ法門が受け伝えられるさま（中略）その伝法に書伝、口伝、心伝がある。（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０８頁）
●［血脈相承］=戒律・法門を師から弟子へと絶え間なく受け伝えていくこと。師資相承ともいう。本因妙抄・御義口伝等には、真の相承は１人の師から１人の弟子への唯授一人の血脈相承であると述べられており、血脈相承の重要さを教えている。（『日蓮大聖人御書辞典』創価学会教学部編・第６刷）
●［法水瀉瓶］=血脈相承をあらわしている（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷１６２１頁）
●［血脈相承］=法門、戒律を１人の師から１人の弟子へ絶えることなく授け伝えていくこと。（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０９頁）
-----------------------
血脈相承とは大御本尊のことのみではなく、法門や戒律も含みます。日寛上人は法門や戒律（化儀）も「清浄」にして「断絶せしむる事無し」（上記１●）と仰せなのです。
●［血脈の次第］=師から弟子へ伝える血脈の次第・順序のこと。末法における日蓮大聖人の仏法の血脈は日蓮一期弘法付属書（『身延相承書』のこと）に（中略）明確に示されているように、日蓮大聖人から日興上人へ伝えられた。また、日興上人から日目上人、日目上人から日道上人と、大石寺歴代の御法主上人に伝えられて今日に至っている（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０９頁）
-----------------------
「次第・順序」のある血脈とは、まさに唯授一人の血脈であり、総付嘱としての信心の血脈ではない。
●［血脈の次第］=仏教の真髄は、口決相承・血脈相承でなくてはならない（『仏教哲学大辞典』第２巻７４頁）
「相伝の内容はすべて公開」?（仮題）
−脱落僧・松岡雄茂の稚論を笑う―
―「信心の血脈」の前提は「唯授一人の血脈」―
―"金口相承"の未公開は明らか―
（『慧妙』H17.2.16・H17.3.16ほか編集）
脱落僧の松岡雄茂なる者が、「現代の大石寺門流における唯授一人相承の信仰上の意義（三大秘法義の理論的公開過程に関する考察を踏まえて）」と題する稚論を小冊子にして発行した。
これを利用する形で、２月２日付『創価新報』は、「青年僧侶改革同盟・松岡雄茂氏が研究論文 法主だけに伝わる秘法などなし!万人が継承できる『信心の血脈』こそ根本」との見出しのもと、大きく報道している。
【三大秘法の公開】
―三大秘法義は金口相承の内容ではない―
************************************************************ 宗門が主張する歴代法主の「唯授一人相承」が、かつては確かに「神聖にして不可欠」な意義をもっていたものの、三大秘法が理論的に一般公開されるなどの時代的変遷（へんせん）に伴（ともな）い、「現代の大石寺門流における唯授一人相承の信仰上の意義は、あらゆる面で消失した。
その理由としては、
>第１に、江戸時代に日寛上人によって、三大秘法義が理論的に開示された
>第２に近代においては、時代の変遷（へんせん）に伴（ともな）い、堀日亨（にちこう）上人が、日寛上人の『六巻抄』をはじめとした富士門流の
相伝書をことごとく出版公開していったという事実
>第３に、創価学会が出現し、在家集団が主体的に教学運動を展開する中で、相伝書の公開という時代背景と相まって、日寛上人が達成した
金口（こんく）相承の三大秘法義の理論的開示が、
民衆レベルまで浸透（しんとう）していった
（『創価新報』H17.2.2または脱落僧・松岡雄茂の「研究論文」）
------------------------------------------------------------
次に、松岡の誤りは、日寛上人が体系的に示された三大秘法義（なかんずく人法体一の本尊論）こそ金口相承の内容そのものである、と勝手に決めつけた点にある。
松岡は、この前提の上から、金口相承は日寛上人によって「理論的に開示され」、さらに５９世日亨上人によって広く「公開」された、などというのである。
しかし、日寛上人は中興の祖ともいわれ、日蓮正宗の教学の整足をなされた御法主上人であられるが、かといって、唯授一人血脈相承の内容を全て開示しただとか、血脈相承は不要であるなどとは、まったく述べられておられない。松岡の論は、日寛上人御自身が「私によって三大秘法義は理論的に全て開示された、これを知れば唯授一人の血脈相承は必要ない」とでも言われておらないかぎり、成立の余地などないのである。
また、御歴代上人しか知りえない、御本尊の法体（ほったい）に拘（かか）る甚深の御法門があることは、御歴代（たとえば１７世日精上人、３５世日穏上人、５６世日応上人、６５世日淳上人等々）の御教示からも確実である。しかも、その御法門の内容は、広布の暁（あかつき）が来ても公開してはならぬ、との厳重な戒めによって秘伝されているのである。
宗祖以来７００有余年、御歴代上人方の中で、このことを否定する見解を述べた方はおられない。上人方は皆、この事実の上に立たれて、門家僧俗を教導してこられたのである。
されば、いくら部外者である松岡１人が「相伝はことごとく公開された」等と嘯（うそぶ）いたところで、それは何の裏付けも伴（ともな）わぬ、邪推（じゃすい）・誹謗（ひぼう）の言にすぎない。
唯授一人金口嫡々の三大秘法の法体相承は内証であり、大聖人以来御歴代上人により開示された法門としての三大秘法義は外用なのである。その区別がつかない松岡は、正法に背く不信の失により錯乱の極みに陥っているのである。（日蓮正宗青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
＜第２６世日寛上人＞
１●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
「塔中及び蓮・興・目」とあるように、塔中における上行菩薩への別付嘱（内証相伝）が、末法においては唯授一人血脈相承として歴代上人に伝わっています。
２●祖師より興師へ御付嘱亦是れ三大秘法なり。興師より目師へ御付嘱も亦是れなり。（中略）目師より代々今に於て、二十四代金口の相承と申して一器の水を一器にうつすが如く云々（第２６世日寛上人『寿量品談義』／『富士宗学要集』第１０巻１３１頁）
●問う、三宝に勝劣ありや。答う、此れ須（すべか）らく分別すべし、若し内体に約さば実に是れ体一なり。所謂法宝の全体即即ち是れ仏宝なり。故に一念三千即自受用身と云い、又十界具足を方に円仏と名づくと云うなり。亦復一器の水を一器に写すが故に師弟亦体一なり、故に三宝一体也（第２６世日寛上人『三宝抄』／歴代上人全書４−３９２）
-----------------------
「内体に約さば実に是れ体一」とあるように法水写瓶によって「三宝一体」、つまり内証一体となるのです。「一器の水を一器に写す」とは法水写瓶の義ですが、これが日興上人・日目上人以下歴代に亘るものであることは、日寛上人の『寿量品談義』（２●）『撰時抄愚記』（１●）に明らか。さらに当該『三宝抄』では歴代上人を僧宝とされているのですから、三宝一体義が歴代上人にも当てはまることについて、疑問を差し挟む余地はありません。
●（※第２６世日寛上人から第２８世日詳上人への御相承について）晨朝（しんちょう）密かに学頭詳公（※日詳上人）を招き、金口嫡嫡の大事を伝付し没後の事を遺杔す（第４８世日量上人『続家中抄』／『富士宗学要集』第５巻２７８頁）
-----------------------
もし、日寛上人が金口相承を公開されたのなら、日詳上人に「密かに」「金口嫡嫡の大事を伝付」するはずがない。
＜第５９世日亨上人＞
************************************************************
堀は大正１１（１９２２）年に出版された『日蓮正宗綱要』の中で「此（『六巻抄』のこと=筆者注）と『本尊抄文段』とは、特に門外不出貫主直伝の秘書であったが、後世には何日となしに写伝して次第に公開せらるるに至ったのは善か悪か全く時の流れであらう」と述べている。（脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
しかし「門外不出貫主直伝」ということは『六巻抄』『観心本尊抄文段』が、日寛上人によって大衆に御講義された内容のものであることが明らかである以上（下記＜『六巻抄』＞参照）、別しては御法主上人に伝えられ、また総じては当家の門弟に対して開示された重要書、という意味なのである。（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
●「初め此仏菩薩に従つて結縁し還つて此仏菩薩に於いて成熟す、此に由つて須らく下方を召すべきなり」と云ふ文句の文なり、（中略）此仏と云ふも此の菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（第５９世日亨上人著『有師化儀抄註解』／『富士宗学要集』第１巻１１７頁）
-----------------------
「宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」とあるように、血脈に直系傍系がある。直系とは別しての唯授一人の血脈であり、傍系とは総じての信心の血脈である。
●但し直授結要付属は一人なり、白蓮阿闍梨日興を以て総貫首と為して日蓮が正義悉く以て毛頭程も之れを残さず悉く付属せしめ畢んぬ、上首已下並に末弟等異論無く尽未来際に至るまで予が存日の如く日興嫡嫡付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり（『百六箇抄』全集８６９頁）
-----------------------
日亨上人は「後加と見ゆる分の中に義において支語なき所には一線を引き」（『富士宗学要集』第１巻２５頁）とあるごとく、史伝書その他多くの文献にあたられ、さらに血脈相伝の上から内容に於いて正しいと判断されたから御書にも掲載されたのである。「尽未来際に至るまで」の御文に注目すべし。
＜第６４世日昇上人＞
●法門上の異説異見は何によって起こるかといえば、機根が未だに熟さないうちに自らを省みず御書の一文一義に執して妄断するからである。即ち我見に任せて己義を立つるからである。古来仏法に於いて相承を尊び師伝を重んずるのは一に此の弊をなからしむるためである。聖祖は「法華経は相伝に非ずんば知り難し」と仰せられている。蓋（けだ）し仏法の奥底は相伝によって正しく理解することが出来るからである。（第６４世日昇上人『日蓮正宗聖典』序）
＜第６５世日淳上人＞
************************************************************
戦後間もない頃から、後に６５世の法主となる堀米日淳が学会本部に毎月のように出向き、昭和３１（１９５６）年１１月に終了するまで１０年もの長きにわたって学会幹部への御書講義を続けた、という事実は注目に値する。宗門の碩学で『六巻抄』に造詣が深かった日淳の講義を通じて、大石寺の金口相承の根幹的内容である三大秘法義は創価学会員の間に深く浸透していったに違いない。（脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
悪書のいう「後に６５世の法主となる堀米日淳が学会本部に毎月のように出向」いた「御書講義」とは、日淳上人の御登座以前のことである。したがって、「日淳の講義を通じて、大石寺の金口相承の根幹的内容」が「創価学会員の間に深く浸透していった」などということは、あり得ないことではないか。口から出まかせを言うなかれと呵しておく。
なお、悪書では日淳上人による御書講義は「昭和３１（１９５６）年１１月に終了」としているが、日淳上人の御書講義は、御登座の前月である昭和３１年２月２７日に終了している。ここにも、松岡の資料調査の杜撰さが現れているのである。（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
●申すまでもなく御相伝となりますれば直接御指南の金口嫡々の御相承や宗門の上の御教示等重々あらせられると拝しますが、それは御法主上人として大事大切なことでありまして、一般の僧侶や信徒としては御法主上人に随順し奉ることによって、自ら受けることができるのであります。それ故此には従来拝読を許されてをる御相伝書を挙ぐるに止めたのでありまして、此れを以て全部であると速断してはならないのであります。（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１１５０頁）
●由来日蓮大聖人の門流に於ては聖祖は２祖日興上人に血脈相承し玉ひて大導師たるべしと御遺命（ゆいめい）あり３祖日目上人その跡を承継し玉ひて相承の次第柄乎（へいこ）として明かに今日に至ってをる。よって此の相承を大宗として各々師弟の関係をしうすれば自ら正統の信行に住することができるのである（第６５世日淳上人『弁惑観心抄』序文）
●大聖人様が「血脈の次第 日蓮日興」と仰せ遊ばされてございますが、今日その血脈を承継致しましてただ感激に打たれる所でございます（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１８４頁）
-----------------------
もし、日淳上人が日昇上人より受けられた相承の内容が、既に日寛上人によって述作された文書等と同じであるならば「血脈を承継致しましてただ感激」などと仰せになるはずがない。
＜第６６世日達上人＞
************************************************************
（日達上人が）大勢の宗門僧侶の前で「堀上人が（相伝の内容を）全部出してしまったので、特別なものは何もない」と語った（『創価新報』H17.2.2または脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
そのような日達上人のお言葉はどこを捜しても存在しない。彼らは夢でも見たのか、それとも謗法の果報で頭がおかしくなったのか、そのいずれかである。
●大石寺門流は大聖人からの相伝の宗旨であるから、御書を十分に心に留め、その文底の法門は、歴代の法主が相承している法門の至極の理は師から教わり、かりにも己義をかまえてはならない（第６６世日達上人『日興遺誡置文略解』１０頁）
●さてそこで、もう１歩深く考えて、その信心といい、血脈といい、法水というところの法水は、どこから出てくるか、ということがもっとも大切であります。それは、我が日蓮正宗においては日蓮大聖人の御当体たる本門戒壇の大御本尊であります。ゆえに、大聖人の仏法を相伝しなければ、大聖人の仏法の血脈は流れないであります。（第６６世日達上人『大日蓮』S53.9）
●「日蓮正宗宗規」に、"管長は法門の正邪を決定する"という意味のことが明らかに載っております。血脈を受けてその法門に従って、そして法門の正邪を決めるのは貫首ではないですか。だから、貫首が己義を構えると考える人はとんでもない考えの人です。それでは血脈相承を受けていない人ということになってしまいます。血脈相承によって御法門を解釈していくのでありますから、少しも己義を構えるということはないわけであります。（『日達上人全集』第２輯７−３４２頁／『大白法』H16.4.1）
＜『百六箇抄』『本因妙抄』＞（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
●正和元年十月十三日に両巻の血脈抄を以つて日尊に相伝し給う、此の書の相承に判摂名字の相承形名種脱の相承あり、日目・日代・日順・日尊の外漫りには相伝し給わざる秘法なり。（第１７世日精上人『家中抄』／『聖典』６３５頁）
-----------------------
日目上人の他に日代・日順・日尊の各師に両巻抄を示されたことが記されている。
●之を以て案ずるに此の血脈抄は唯授一人に非ずして二人三人四人迄も相伝し玉ふ処の相承なれば一目以て惣付属なること明白なり。（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１８頁）
●本因血脈両抄は興師を対告衆として御弟子檀那一同に示されたるの御書なり（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』２１２頁）
-----------------------
と示されるように、これらは総じて僧俗一同に開示された法門の相伝書なのである。
●御相承の中には両巻抄はない（第５９世日亨上人による『百六箇抄』の講義／大村寿道師の聞書）
●富士の相承は必ずしも両巻抄に依るのではない（同）
-----------------------
と『百六箇抄』と『本因妙抄』が「血脈相承」に含まれてはいないことを述べられていることからも明らかである。
このように『百六箇抄』や『本因妙抄』等は、日蓮大聖人の文底下種仏法における御法門の相伝書ではあるが、唯授一人金口嫡々の血脈相承書ではないのである。
＜『上行所伝三大秘法口決』『御本尊七箇之相承』『本尊三度相伝』＞
さらに『上行所伝三大秘法口決』には要法寺日辰・嘉伝日悦等の写本、『御本尊七箇之相承』には保田日山・嘉伝日悦の写本、『本尊三度相伝』には水口日源の写本が存在する。このように大石寺の御法主上人による写本以外のものがあるということは、これらの書が重要書ではあっても、唯授一人金口嫡々の血脈相承書とは言えないことを明らかに示すものである。（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
＜『本因妙口決』＞
また松岡は、三位日順の「本因妙口決」等々の相伝書≠ﾈどと述べて『本因妙口決』を相伝書の中に入れている。しかし三位日順師は、学匠ではあったが血脈相承を受けられた方ではない。また『本因妙口決』も『富士宗学要集』では第１巻の相伝・信条部ではなく、第２巻の宗義部に収録されているように、そもそも相伝書ではない。（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
＜『六巻抄』＞（青年僧侶邪義破折班H17.6.7）
六巻抄が長らく貫主直伝の秘書とされてきた≠ﾈどという見解は、まったく実状にそぐわないものである。それは、当時の門下が『六巻抄』を拝し研鑽することは、当時の状況において可能であったからである。松岡よ「見てきたようなデタラメ」を言ってはいけない。我見の忖度（そんたく）を止めるべきである。
●兎に角学頭時代に六巻抄の講録も成り其都度門下には或は内見を許されたものもあらう。（第５９世日亨上人『富要』第３巻２頁）
●予が雪山文庫に享和三年（※１８０３年）純澄日定転写に属する末法相応抄上下一巻が有る（第５９世日亨上人『富要』第３巻１頁）
-----------------------
享和３年といえば、日寛上人が享保１０年（１７２５）に『六巻抄』を再治せられてから７８年後のことで、総本山４３世日相上人の代である。このことは、すでに当時の門下が『六巻抄』を披見し、研鑽していたことを物語っている。
●此の書六巻の師子王あるときは国中の諸宗諸門の狐兎一党して当山に襲来すといへども敢て驚怖するに足らず尤モ秘蔵すべし尤モ秘蔵すべし（第２６世日寛上人『富要』第５巻３５５頁）
-----------------------
日寛上人は、御遷化の前年の享保１０年（１７２５）に『六巻抄』を再治され、「●」と仰せになって、時の学頭日詳上人に授与された。その意味では『六巻抄』は、別しては、血脈付法の御法主上人に伝えられた重要な法門書である。しかし総じては『六巻抄』は門弟には披見を許されていたことは明らかである。
●此の抄の中に多くの大事を示す、此れは是れ偏に令法久住の為なり（第２６世日寛上人『六巻抄』３頁）
●後世の弟子に贈る。此れは是れ偏に広宣流布の為なり（同７９頁）
-----------------------
と仰せられるとおり『六巻抄』は令法久住・広宣流布のための法義書であり、ただ徒に秘蔵するのが日寛上人の御真意なのではない。要するに、血脈付法の御法主上人の御指南に随い奉り『六巻抄』の深意を正しく拝し、研鑽に努め、折伏に活用していくことが肝要なのである。
＜「重々の相伝」＞
************************************************************
最後に、この誰人も否定できない事実を証する一助として、日寛が「観心本尊抄文段」の中で列示した、「重々の相伝」のすべてが今日、公開資料によって説明可能であることを確認しておきたい。（中略）
「故に当抄に於て重々の相伝あり。所謂三種九部の法華経、二百二十九条の口伝、種脱一百六箇の本迹、三大章疏七面七重口決、台当両家二十四番の勝劣、摩訶止観十重顕観の相伝、四重の興廃、三重の口伝、宗教の五箇、宗旨の三箇、文上文底、本地垂迹、自行化池、形貌種脱、判摂名字、応仏昇進、久遠元初、名同体異、名異体同、事理の三千、観心教相、本尊七箇の口決、三重の相伝、筆法の大事、明星直見の伝受甚深奥旨、宗門の淵底は唯我が家の所伝にして諸門流の知らざる所なり」（『文段集』４４３〜４４４頁）
金口相承の三大秘法義の理論的開示が完結した時代に生きるわれわれは、大石寺の血脈の承継者たらずとも、上記の「重々の相伝」の内容をすべて説明することができる。まず「三種九部の法華経」とは『撰時抄愚記』に「これ則ち広・略・要の中には要の法華経なり。文・義・意の中には意の法華経なり。種・熟・脱の中には下種の法華経なり」（『文段集』２２１頁）と示されるごとく、文義意の法華経・種熟脱の法華経・広略要の法華経を総称した言葉である。また創価学会の『仏教哲学大辞典』第３版には日寛の「三種九部法華経事」の内容の一部が引用され、広く公開されている。次に「二百廿九条の口伝」とは『御義口伝』（全集７０８〜８０３頁）のことをいい、「三大章疏七面七重口決」（全集８７０〜８７２頁）「台当両家廿四番の勝劣」（全集８７５〜８７６頁）「摩訶止観十重顕観の相伝」（全集８７２〜８７５頁）はいずれも『本因妙抄』の中にある。「四重の興廃」は、釈尊の教えを爾前経・法華経迹門・法華経本門・観心の四重に配立したもので『法華玄義』に説かれるが、ここでは文底の立場から、三大秘法の妙法の興隆によって寿量文上の本門が廃れるという意を含んでいる。「三重の口伝」は迹門・本門・文底の三重秘伝。「宗教の五箇」は教・機・時・国・教法流布の先後のこと。「宗旨の三箇」は三大秘法の本門の本尊・本門の戒壇・本門の題目。「文上文底」は法華経の寿量品を本果妙から読めば文上・本因妙から読めば文底となることをいう。また多少順番は前後するが「本地垂迹」「自行化他」「応仏昇進」「久遠元初」はいずれも本仏と迹仏の区別を示すための概念で、日寛の様々な著述の中で論じられている。例えば『末法相応抄』には「問ふ久遠元初の自受用身と応仏昇進の自受用身とは其異如何、答ふ多の異有りと雖も今一二を説かん、一には謂く本地と垂迹、二には謂く自行と化他、三には謂く名字凡身と色相荘厳、四には謂く人法体一と人法勝劣、五には謂く下種の教主と脱益の化主云云」（要３─１７４頁）と示されている。さらに「形貌種脱」とは仏の形貌に約して種脱を論ずること、「判摂名字」は「名字に摂まると判ず」と読み、究竟即といっても名字即におさまるとの意である。「名同体異」は名が同じでも本体が異なる様を言い、日寛の『観心本尊抄文段』では、蔵・通・別・迹・本・文底の六種の釈尊が「名同体異の相伝」として示唆されている（『文段集』５３１頁）。反対に「名異体同」は名を異にしても体が同じとの意で、例えば、釈尊と日蓮が名を異にしながら、ともに本因妙の教主としてその体を一にしていることをいう。「事理の三千」は「迹門理の一念三千」「本門事の一念三千」の区別から一重立ち入った法門、すなわち迹本の一念三千をともに理の一念三千として文底事行の一念三千を顕説する『本因妙抄』の文などを指すと考えられる。「観心教相」は、ここでは釈尊の仏法を教相、日蓮仏法を観心とする勝劣判を意味するのだろう。「本尊七箇口決・三重の相伝・筆法の大事」は『富士宗学要集』第１巻の『御本尊七箇相承』（要１−３１〜３３頁）『本尊三度相伝』（要１−３５〜４２頁）の内容を指すものと思われる。「明星直見の伝受」は現在の「御本尊七箇相承」の中にあり、日蓮が日興に対し、自身が本尊の当体であることを明かした口伝相承とされている。最後の「甚深奥旨・宗門の淵底」は、具体的名目すら明かせぬ金口相承の秘義という意味ではない。日寛は『文底秘沈抄』の中で、文底秘沈の三大秘法義をもって「宗門の奥義此に過ぎたるは莫し」の極理と規定している。日寛にあっては『文底秘沈抄』に説かれた三大秘法義以上の「宗門の奥義」など存在しなかった。したがって、ここでいう「甚深奥旨・宗門の淵底」とは、その前に列挙された三大秘法の本尊義にかかわる様々な教義概念を総括した表現なのである。（脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
今、この『本尊抄文段』の初めに列記された、創価学会では略していますが、２３ヵ条の名目を見ますと、さすが日寛上人かなと感嘆いたします。なぜかと言うと、大聖人、日興上人以下に伝わる甚深の相承には、外用と内用があり、特にその内用と定められた唯授一人の血脈相承の文には、一言半句も触れておられないことであります。ここにきちんとけじめをつけられて、甚深の法門、相伝書といえども、文段に挙げる名目は外に示してよい名目に限っておられます。これを見て、創価学会の輩は「相承と言ってもこれしかないのだ。それは皆、既に発表済みで、ほかに何もない」と得意顔なのは、そこに創価学会の邪心・無慙があり、その誤りを自覚せずして喋々する「御書根本」「大聖人直結」などの意味がすべて、我見・邪悪の結果を生ずるのであります。
重ねて言うと、この文段の「重々の相伝」と言われるものは、秘伝ながら外用の範囲であります。
さらに内用において、金口嫡々唯授一人の相承があり、今、その記述内容の関連より、やむをえず示された文が公開済みなので、これを挙げることにいたします。
『家中抄』の日道上人の伝の終わりに、
「御上洛の刻み、法を日道に付嘱す、所謂形名種脱の相承、判摂名字の相承等なり。総じて之れを謂えば内用外用金口の知識なり、別して之れを論ずれば十二箇条の法門あり、甚深の血脈なり、其の器に非ざれば伝えず、此くの如き当家大事の法門既に日道に付嘱す。爰に知りぬ、大石寺を日道に付嘱することを。後来の衆徒疑滞を残す莫かれ」（聖典６９５頁）
とあります。このなかの「外用」とは、外に向かって仏法の筋道を示す、従浅至深、一切の法門であり、日寛上人の挙げた名目も、大体ここに入ります。
「内用」とは、嫡々代々の内証において用いる真の唯授一人、７００年、法統連綿をなす根幹の相承、一言一句も他に申し出すべからずと示されたる、別しての十二カ条の法体法門であります。故に、日亨上人といえども全く公開せず、極秘伝の扱いのまま、今日に至っております。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』２０４頁）
●法華取要抄に云わく、問うて曰わく、如来の滅後二千余年、龍樹・天親・天台・伝教の残したもう所の秘法何物ぞや。答えて云わく、本門の本尊と戒壇と題目の五字となり云云。問う、此の文の意如何。答う、此れは是れ文底秘沈の大事、正像未弘の秘法、蓮祖出世の本懐、末法下種の正体にして宗門の奥義此れに過ぎたるは莫し。故に前代の諸師尚お顕わに之れを宣べず、況んや末学の短才何んぞ輙く之れを解せん。然りと雖も今講次に臨んで遂に已むことを獲ず、粗大旨を撮って以って之れを示さん。初めに本門の本尊を釈し、次ぎに本門の戒壇を釈し、三に本門の題目を明かさん。（第２６世日寛上人『文底秘沈抄』）
-----------------------
「宗門の奥義」とは「龍樹・天親・天台・伝教の残したもう所の秘法」=「本門の本尊と戒壇と題目の五字」=「文底秘沈の大事」=「蓮祖出世の本懐」「末法下種の正体」である。「宗門の奥義此れに過ぎたるは莫し」とは、『文底秘沈抄』の内容に奥義が説き尽されているという意味ではなく、「本門の本尊と戒壇と題目の五字」以外に宗門の奥義はない、という意味であろう。その証拠に、『文底秘沈抄』は「宗門の奥義」について「粗大旨を撮って以って之れを示」したに過ぎないのである。
【三大秘法の随一に迷う】
―学会は日寛上人の本尊論を基盤にしていない!―
************************************************************ >（学会の立場は）日寛上人が確立した教学が（基盤で）ある
>（同）
日寛の本尊論をもって日蓮の教義の究極とみる
>江戸時代に日寛上人によって、
三大秘法義が理論的に開示された
（『創価新報』H17.2.2または脱落僧・松岡雄茂の「研究論文」）
------------------------------------------------------------ ●根源とは何ぞ、謂（い）わく、本門戒壇の本尊是（こ）れなり（第２６世日寛上人『六巻抄』６８頁）
●弘安二年の本門戒壇の御本尊は、究竟（くきょう）中の究竟、本懐の中の本懐なり。既（すで）に是れ三大秘法の随一なり（第２６世日寛上人著『文段』１９７頁）
-----------------------
三大秘法は一大秘法すなわち本門の本尊に納まる。そして本門の本尊は最終的に、弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊に究まるのである。
●弘の一の本十五に云わく、「（略）化を受け教を稟（う）く、須（すべから）く根源を討（たず）ぬべし、若（も）し根源に迷う則（とき）んば増上して真証を濫（みだ）さん」云云。宗祖の云わく「本門の本尊、妙法蓮華経の五字を以て閻浮提（えんぶだい）に広宣流布せしめんか」等云云。既（すで）に是れ広布の根源の所住なり、蓋（なん）ぞ本山と仰がざらんや（第２６世日寛上人著『文段』６９頁）
-----------------------
根源の本門戒壇の大御本尊まします富士大石寺を総本山と仰ぎ、ここを求めて尋（たず）ねるべきこと、この根源に迷えば成仏できなくなること等を御示しである。
この日寛上人の御教示に照らすとき、根源の総本山から離脱した松岡も、総本山を荒れ寺にするまで攻撃するという学会も、また、本門戒壇の大御本尊を「何だ!ただのモノだ!」と言う池田大作も、いずれも日寛上人に違背していることは自明であり、「理論的に開示された」という三大秘法義を拝信してはいないのである。
しかるに松岡は、日寛上人の御教示の都合の良い処だけを切り取り、それを、かえって学会が大石寺から遠離（おんり）することの正当化に利用しようというのだから、呆（あき）れて物が言えない。本末顛倒、支離滅裂の極（きわ）みではないか。
されば、松岡も学会も、日寛上人の法門を「基盤」「究極」になどしておらず、むしろ、日寛上人を讃（さん）して、かえってその御意を死（ころ）すという、大謗法を犯していることが明らかである。
【「信心の血脈」と「唯授一人の血脈」の関係】
―日有上人や日亨上人等にも違背―
松岡の主張の最大の欠陥は、「信心の血脈」と「唯授一人の血脈」を、全くの別物として、切り離して論を進めていることである。
●世間には親の心を違（たが）へず、出世には師匠の心中を違へざるが血脈法水の直（ただ）しきなり、高祖已来の信心を違へざる時は我れ等が色心妙法蓮華経の色心なり、此の信心が違ふ時は我れ等が色心凡夫なり云々」（第９世日有上人『富士宗学要集』第１巻６４頁）
-----------------------
すなわち、「師匠（御法主上人）の心中に違わないこと」それが「高祖（大聖人）已来の信心に違わないこと」であり、そこに「我々衆生が、妙法の色心となる途（信心の血脈）がある」ことを仰せられている。
つまり、「信心の血脈」は「唯授一人の血脈」に違わないことによって、流れ通うのである。
松岡は、この日蓮正宗の基本的信仰の在り方も知らず、我見によって血脈の大事を切り刻もうとしているのだから、稚論というほかない。
●「初め此仏菩薩に従つて結縁し還つて此仏菩薩に於いて成熟す、此に由つて須らく下方を召すべきなり」と云ふ文句の文なり、（中略）此仏と云ふも此の菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（第５９世日亨上人著『有師化儀抄註解』／『富士宗学要集』第１巻１１７頁）
-----------------------
「宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」とあるように、血脈に直系傍系がある。直系とは別しての唯授一人の血脈であり、傍系とは総じての信心の血脈である。
************************************************************
大聖人は『生死一大事血脈抄』の中で「只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ」（全集１３３８頁）と、最蓮房に仰せられている。ここでは、最蓮房という一門下に釈尊から上行菩薩へと結要付嘱された南無妙法蓮華経を、あなたも唱えて血脈相承しなさい≠ﾆ勧められている。結要付嘱の法体が法主だけに血脈相承される、などという後世の説は、この大聖人の御教示に反している。（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
『生死一大事血脈抄』の当該御文は、汝の言う最蓮房という一門下に釈尊から上行菩薩へと結要付嘱された南無妙法蓮華経を、あなたも唱えて血脈相承しなさい≠ﾆ勧められている≠ﾈどという意味ではなく、「南無妙法蓮華経は、釈迦多宝から上行菩薩へ血脈相承された結要付嘱の大法たることを信じて修行に励みなさい」との意味である。汝の言は、大聖人の御指南を己義我見をもって解釈した偽言であると断ずる。したがって結要付嘱の法体が法主だけに血脈相承される、などという後世の説は、この大聖人の御教示に反している≠ﾈどという邪論も成立しないのである。（『大白法』H17.11.16）（＜生死一大事血脈抄＞参照）
【法体の公開】（＜血脈相伝の体＞＜「法主本仏論」「法主絶対論」破折＞参照）
************************************************************
日顕だけが「本尊の体」を所持するだの、日顕の内証は「究竟果分の無作三身」だの、あげく無信無行にして遊蕩坊主の日顕が「生身の釈迦日蓮」だの、と好き放題に言い放つ日顕宗は、どこまで狂っているのか（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
あらん限りの謗言を吐いているが、我らは大聖人より唯授一人金口嫡々の血脈相承をお受け遊ばされた代々の御法主上人のみが大聖人の法体の血脈を御所持遊ばされ、ゆえに代々の御法主上人の御内証には、「究竟果分の無作三身」たる大聖人の御法魂が相伝されていると真実を述べているのである。汝の邪難は、御法主日顕上人御１人を悪人に仕立て上げ、その実、日蓮正宗の血脈そのものを否定せんとする悪辣なスリカエの暴言であると断ずる。（『大白法』H17.11.16）（＜内証相伝＞参照）
◆大聖人御入滅後、唯授一人・血脈付法された第２祖日興上人は、大聖人の広大無辺の大仏法を、いささかも違えることなく、令法久住されることに無量の辛労をつくされた。以来、法灯連綿と７３０年の間、厳護されてきた法水は、御当代御法主日顕上人猊下に受け継がれておられる。御法主上人の御説法を拝しながら正しく信行に邁進しゆくことが大切である。（池田大作『広布と人生を語る』第３巻２９７頁）
-----------------------
而るに、現在は正反対の悪言をもって御法主日顕上人を誹謗する。これこそ、池田大作をはじめ汝ら創価学会がいかに狂いに狂っているかを証明するものである。（『大白法』H17.11.16）
************************************************************
法体の相承も信心唱題によって万人に開かれる──これが、真の大聖人の仏法である。日寛上人も、『当体義抄文段』の中で、信心唱題に励む人は「我が身全く本門戒壇の本尊と顕るるなり」と示されている（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
これも能所・総別の二義を混乱した邪義である。何度も教えた如く、別しての法体相承は、血脈の次第日蓮日興以来、厳然と唯授一人金口嫡々の相伝により御法主上人のみが御所持遊ばされるところである。一切衆生はそこに信を立てて正しく信仰するところに生死一大事の信心の血脈が流れ通い即身成仏の妙果を得るのである。すなわち日寛上人は、かかる衆生の観心を『当体義抄文段』にお示しなのである。但し、無信無行無学の池田大作をはじめとする汝ら創価学会員は、正直に信心唱題に励む人≠ﾇころか、三宝破壊のニセ本尊を拝んでいるのだから、我が身全く本門戒壇の本尊と顕るる≠ｱとなど金輪際ないことを知るべきである。（『大白法』H17.11.16）（＜凡夫本仏論破折＞参照）
************************************************************
そもそも、大聖人は、一切衆生の信心の対境とすべく、法体を御本尊として建立され、目に見えるように公開された。このうえ、歴代法主が同じ法体を秘伝する必要など、どこにあろうか（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり。（『一期弘法付属書』御書１６７５、全集１６００頁）
-----------------------
では何故、大聖人は本門戒壇の大御本尊を御顕示遊ばされた後に、第２祖日興上人に、「※上記●」と付嘱遊ばされたのか。御本尊が一般に公開されそれで充分ならば、付嘱なさる必要はないではないか。汝は、日興上人以下の代々の御法主上人が御書写遊ばされる御本尊にはなぜ功徳が具わりたもうか知っているのか。申すまでもなく、唯授一人金口嫡々の血脈相承により代々の御法主上人の御内証に大聖人の御法魂が在されるがゆえである。これは、大聖人の末法万年に亘る下種仏法伝持のための方軌である。よって汝の悪言は、末法の弘通の方軌を定められた御本仏大聖人に背逆する大謗法であると断ずる。（『大白法』H17.11.16）
＜本尊焼却＞
************************************************************
法主は自らが書写し、あるいは形木にした御本尊に「法魂」を宿らせるのだ、と日顕宗は言う。だが、法魂を宿したはずの返納御本尊を大石寺内で大量焼却している、という矛盾は決定的である。その法魂は焼却してよいのか。結局、法主が伝えるべきは、法魂のごとき正体不明の法体ではなく、法体の教義なのである（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
総本山で行われている返納御本尊の御火中については、御法主上人の御許可のもとで、しかるべき施設において丁重に行われている。またお役目を終えられた御形木御本尊に具わり給う御法魂は、丑寅勤行における御法主上人の甚深無量の御祈念によって、大御本尊のもとに還御遊ばされるのである。ゆえに、法魂は焼却してよいのか≠ﾈどの言は汝の無知蒙昧（もうまい）を証明するものと笑っておく。しかし、それと、汝らの如く、未だお役目を終えていない生身の御本尊を、御法主上人の御意に反し、邪悪な念慮をもって勝手にドラム缶で焼却することとは全く別である。まさに汝らの所業こそ恐るべき破仏法の大謗法行為であり、汝らを無間地獄が待っていることは間違いない。後生を恐れよ。（『大白法』H17.11.16）
************************************************************
「法主即本尊」「法主即日蓮」の義の強調は、要法寺門流出身の左京日教の影響から室町時代の宗門に起こり、江戸時代の中期には出所不明の伝統教義と化していた。当時の宗内には、権威主義的な「法主信仰」も芽生えつつあった（脱落僧・松岡雄茂『大白蓮華』H17.9）
------------------------------------------------------------
何の根拠もないでっち上げである。先にも述べたが左京日教師の『類聚翰集私』にある「当代の法主の所に本尊の体有るべきなり」との言葉は紛れもない大石寺の伝統法義である。
●あん（案）のごとくしやう（聖）人の御のちも、すゑのでしどもが、たれ（誰）はしやう（聖）人のぢき（直）の御でしと申スやから（輩）おほ（多）く候。これが大はうぼう（謗法）にて候也。（第２祖日興上人『佐渡国法華講衆御返事』／『歴全』１-１４８頁）
-----------------------
すなわち日興上人のこの御指南は、血脈の次第を無視したところに大聖人の仏法は存在しないということであり、大聖人直結を主張する者がたとえ大聖人の御本尊を受持していたとしても、師弟相対を蔑（ないがし）ろにする者は「大謗法」であると厳誡されたものである。
『類聚翰集私』の文は、御歴代上人が血脈相承によって本門戒壇の大御本尊の御内証を受け継がれている意より、御歴代上人を離れた所に本尊の体を求めることができないということを達意的に表現されたものであり、日興上人が「大聖人直結」を厳誡されたことと符節を合わせるものである。汝は左京日教師が帰伏僧であることを奇貨として、左京日教師の『類聚翰集私』等にある文を出所不明の伝統教義≠ﾈどと貶めているが、まさに言語道断である。
先にも述べたが、御歴代上人に大聖人の御内証が受け継がれていることは、左京日教師が深く帰依した総本山第９世日有上人の『化儀抄』にすでに見られる教義であり、汝がどう取り繕うとも、その明白な事実を否定することはできない。日蓮正宗に伝えられているのは、本門戒壇の大御本尊と、代々の御法主上人に伝えられる血脈相承を根本命脈として、師弟相対の信心に励むという、大聖人、日興上人以来の宗是であり、それは汝が「法主即本尊」「法主即日蓮」∞「法主信仰」≠ﾈどと揶揄（やゆ）するものとは全く違う、大聖人の仏法そのものなのである。（『大白法』H17.11.16）
【学会の主張とも異なる松岡"論文"】
松岡は、この主張を展開する過程で、過去の日蓮正宗には唯授一人血脈相承の意義が存在していた、とひとまず本宗の血脈を肯定した上で、そこから、近年にはすでに相承の内容は全て公開されており、さらに日顕上人への相承がないから、唯授一人血脈付法の法主の介在など不要である、と結び付け、現代にあっては「信心の血脈」のみによって即身成仏が可能となったのだ、と曲解している。
しかし、こうした松岡の稚論は、現今の創価学会が、唯授一人血脈相承それ自体を全く否定する主張とも、大きく食い違っている。
【現証の上からも秘伝の存在は明らか】
さらに、唯授一人相承の内容が公開済みであるとする、松岡のごとき主張は、次のような５６世日応上人の御教示の上から考えても、まったくの誤謬（こびゅう）である。
●伝法書は、前節に云う如く唯授一人の法体相承に非ずして法門相承の一分なれば、誰々該書のみに依って本尊の深義を窺（うかが）い得べき者にあらず。若し該書のみに依って本尊の深義を窺い得べき者とせば、一致八品の徒と雖（いえど）も、該書を一覧したる者は本尊を誤るの理（ことわり）なし。然るに彼等は該書を見ると雖も、尚且つ本尊を誤り法義に違う所以（ゆえん）のものは、即ち法体相承の口決なきが故なり。例せば諸宗の輩（やから）同じく、法華経を読誦すと雖も未だ曽（かつ）て仏の本懐を知らざるを、宗祖の所謂（いわゆる）此の経は相伝にあらざれば知り難しと判じ給いしが如し。今亦斯（か）くの如し、汝が伝法書を見るも元より法体相承なきが故に、其の深意を窺い知ること能（あた）わず。（第５６世日応上人著『弁惑観心抄』）
-----------------------
すなわち、すでに本宗において公開した、種々の相伝書は、あくまでも法門相承の分々であり、唯授一人の法体相承ではない。その証拠に、他門流の輩は、いかに相伝書を拝しても、悉（ことごと）く、所立の本尊を誤り、教義も違っている。
これは、釈尊出世の本懐たる法華経の経文を、諸宗派の輩が拝見しても、いまだ釈尊の本懐であると知ることができず、正法に迷っている姿と同じである。要は、法体相承なきが故に、その深意を知ることができないのである。
また、このことは、唯授一人相承の内容が、いまだ公開されていない、という現証に他ならない。（『慧妙』H17.3.16）
【昔の学会教学】
●第１に日朗が日蓮大聖人から血脈相承、師資相承を受けたといっている。相承には総別の二義がある。総附属においては、六老僧をはじめ、全部受けただろうが、唯授一人の別付嘱・法体付嘱においては、第２祖日興上人のみが受けられた。「総別の二義少しも相そむけば成仏思いもよらず」との御文をよく考えよ。しかして日朗師は別付嘱を受けなかったことは明白である（『日蓮正宗創価学会批判を破す』創価学会版１６８頁）
●［血脈］=師匠から弟子へ法門が受け伝えられるさま（中略）その伝法に書伝、口伝、心伝がある。（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０８頁）
●［血脈相承］=戒律・法門を師から弟子へと絶え間なく受け伝えていくこと。師資相承ともいう。本因妙抄・御義口伝等には、真の相承は１人の師から１人の弟子への唯授一人の血脈相承であると述べられており、血脈相承の重要さを教えている。（創価学会教学部編『日蓮大聖人御書辞典』初版）
●［法水瀉瓶］=血脈相承をあらわしている（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷１６２１頁）
●［血脈相承］=法門、戒律を１人の師から１人の弟子へ絶えることなく授け伝えていくこと。（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０９頁）
-----------------------
血脈相承とは大御本尊のことのみではなく、法門や戒律も含む。
●［血脈の次第］=師から弟子へ伝える血脈の次第・順序のこと。末法における日蓮大聖人の仏法の血脈は日蓮一期弘法付属書（『身延相承書』のこと）に（中略）明確に示されているように、日蓮大聖人から日興上人へ伝えられた。また、日興上人から日目上人、日目上人から日道上人と、大石寺歴代の御法主上人に伝えられて今日に至っている（『新版仏教哲学大辞典』初版第２刷４０９頁）
-----------------------
「次第・順序」のある血脈とは、まさに唯授一人の血脈であり、総付嘱としての信心の血脈ではない。
●［血脈の次第］=仏教の真髄は、口決相承・血脈相承でなくてはならない（『仏教哲学大辞典』第２巻７４頁）
さて、こうした誤りを重ねた上で、松岡が結論として導きたいのは（『新報』記事中にはないが、松岡の謗法論文によると）、相伝がすべて公開され「在家信仰者が法主僧侶の介在（かいざい）抜きで本尊証得に達すること」が可能になった、ということのようだ。
何やら、近い将来に、在家信仰者のセンセーが「本尊を証得した」と称して、自ら本尊を顕わす日が到来することを予感させるような文ではないか。
もし松岡が、そのための御膳（おぜん）立てのつもりで、この謗法論文を書いたのだとしたら、その罪は計り知れぬほど深いといえよう。
最後に記事は、松岡を評して「東京大学大学院博課程を修了、博士（学術）の学位を取得」云々と書いているが、まったく、
「智者・学匠の身と為（な）りても地獄に堕ちて何の詮か有るべき」（御書１５１９頁）
との戒めは、松岡雄茂のために示された御金言であるかのようだ。
松岡よ、阿鼻の焔（ほのお）に咽（むせ）ぶことを畏（おそ）れよ。
以上、少しく述べてきたように、唯授一人の血脈相承を否定した松岡の論文は、とるに足らない謗法の稚論である。
そもそも松岡自身、一旦は血脈付法の御法主上人の弟子として出家しながら、厚顔無恥にも、その血脈相承を否定するという所業は、まさに、僧侶の姿をした還俗者の忘恩の振る舞いであり、無間地獄は疑いないものであろう。
★学会（松岡）は"金口相承の内容=日寛上人の著述（三大秘法義など）＋既に公開されている相伝書"と断定しているが、そのような証拠・証言は全くない。
★"すでに公開されている"と言いながら、池田学会は、相承の一部という日寛上人の本尊論に違背している。
★御書の解釈や教義がコロコロ変わる池田学会の実態（＜変節する教義＞参照）こそが、究極の相伝が公開されていない何よりの証拠である。↓
●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
【相伝に有らざれば知り難し】
＜法華経の解釈＞
●此の経は相伝に有らざれば知り難し（『一代聖教大意』全集３９８頁）
●一念三千の法門は但法華経の本門・寿量品の文の底にしづめたり、竜樹・天親・知つてしかも・いまだ・ひろいいださず但我が天台智者のみこれをいだけり（『開目抄』１８９頁）
●今日南無妙法蓮華経は南岳・天台・妙楽・伝教の内鑒冷然・外適時宜なり、内鑒冷然外適時宜の修行の日は本迹一致なり（『本因妙抄』８７２頁）
-----------------------
我々が一代聖教を正しく解釈できるのは、釈尊からの「相伝」による。しかもこの「相伝」を受けた方は、文底下種仏法に通達されていた。その証拠に大聖人は「寿量品の文の底にしづめた」「一念三千の法門」を「天台智者のみこれをいだけり」と仰せである（ただし、天台大師には付嘱がなく、時が至らなかったなどの理由により、下種仏法を説くことができなかった）。
＊相伝に基づかなければ正しい解釈はできない。
＊相伝を受けた方は下種仏法の内容を知悉されていた。
＜御書の解釈＞
―末法の相伝―
●教主釈尊の一大事の秘法を霊鷲山にして相伝し・日蓮が肉団の胸中に秘して隠し持てり（『南条殿御返事』全集１５７８頁）
-----------------------
大聖人が下種仏法の法門を説かれるのは、相伝に基づく。
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。（『身延山付嘱書』全集１６００頁）
-----------------------
大聖人が「教主釈尊」から受けられた相伝は、日興上人御一人に「相承」された。
●日蓮在御判と嫡々代々と書くべしとの給ふ事如何、師の曰く深秘なり代々の聖人悉く日蓮なりと申す意なり（大聖人・日興上人『御本尊七箇相承』／『富士宗学要集』第１巻３２頁）
-----------------------
後加文ではない。「代々の聖人悉く日蓮なり」とあるように、日興上人への相承は、大石寺歴代貫主へ受け継がれた。
―口決相承―
●書は言を尽さず言は心を尽さず事事見参の時を期せん（『太田入道殿御返事』全集１０１２頁）
-----------------------
大聖人や日興上人の御指南といえども、対告衆の機根や時代状況、著述の目的などを正しく把握しなければ著者の真意を把握することはできない。厳密に言えば「事事見参の時を期せん」とあるように、本人に直接会い、真意を糺す外はない。しかし、大聖人や日興上人は既に御入滅されてお会いすることはできない。そこにこそ、大聖人の御内証を其のまま伝持された時の御法主の存在意義がある。
尚、この御文を相伝という点から見れば、相伝もまた、面授口決によらなければ、師の真意を正しく拝することはできないといえよう。
●祖師より興師へ御付嘱亦是れ三大秘法なり。興師より目師へ御付嘱も亦是れなり。（中略）目師より代々今に於て、二十四代金口の相承と申して一器の水を一器にうつすが如く云々（第２６世日寛上人『寿量品談義』／『富士宗学要集』第１０巻１３１頁）
―相伝に有らざれば知り難し―
●若し法華経の謂（いわれ）を知らざれば法華も仍（なお）これ爾前の経なり（乃至）若し本門の謂を知らざれば本門は仍これ迹門なり（乃至）若し文底の謂を知らざれば文底は仍これ熟脱なり（乃至）若し文底の謂れを知れば熟脱も即ちこれ文底の秘法なり（乃至）問う、若し爾らばその謂は如何。答う、宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
法華経だけでなく、文底下種仏法も相伝（釈尊→上行菩薩→日興上人→）によって正しく解釈できる。
●経文や御書そのものを手にすればそれによって相承があるといふのではない。御書には此経は相伝に非ずんば知りがたしと仰せられて居る（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１４４４頁）
-----------------------
「此の経は相伝に非ずんば知り難し」とは御書の解釈にも通用する御指南である。
【相伝公開の有無と邪教の実態】
・既に公開されている各種相伝書を拝している正信会、顕正会、創価学会は日蓮正宗の教義から逸脱している。
・正信会、顕正会、創価学会の間でも教義が異なる。
・各教団自体、教義が変遷している。
-----------------------
もし、すべての相伝が公開されているのであれば、相伝書を拝信するすべての人が同じような教義を立てるはず。よって
↓
「相伝に有らざれば知り難し」（『一代聖教大意』全集３９８頁）の「相伝」は未だに公開されていないことは明白。
総別の二義
＜結要付属の総別＞
１●釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給う然るに日蓮又日本国にして此の法門を弘む、又是には総別の二義あり（『曽谷殿御返事』全集１０５５頁）
-----------------------
「釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給う」これに総別がある。「日蓮又日本国にして此の法門を弘む」これにも総別がある。だからこそ「又是には」と仰せなのです。『曽谷殿御返事』は冒頭から結要付属についてしか述べられていません。対告衆である曽谷殿も、既に末法流布の正法が上行菩薩への結要付属の法体であることを承知していたのでしょう。つまり「総別」とは結要付属の中の総別であると考えるべきです。事実、末法の弘通における付嘱にも総別のあることは『二箇相承』に明らかです。
２●二仏並座・分身の諸仏集まつて是好良薬の妙法蓮華経を説き顕し釈尊十種の神力を現じて四句に結び上行菩薩に付属し給う其の付属とは妙法の首題なり（中略）秘す可し秘す可し唯受一人の相承なり、口外す可からず（『御義口伝』全集７８２頁〜）
-----------------------
「四句に結び上行菩薩に付属し給う」「唯受一人の相承なり」とあるように、結要付属は別して上行菩薩一人への付嘱なのです。そのことは、上行菩薩の再誕である日蓮大聖人御一人が末法に御出現になり、下種仏法の法体を建立弘通されたという歴史的事実とも符合します。また日興上人に対して「口外す可からず」と仰せです。つまり、結要付属は、大聖人滅後の末法日本国においては別して日興上人への唯我一人の付嘱なのです。このことは上記『曽谷殿御返事』（１●）や『二箇相承』（３●４●）からも明らかです。そしてこの別付嘱は、唯授一人の血脈相承として歴代上人に伝持されているのです（５●〜７●）。
●念仏とは唯我一人の導師なり、念法とは滅後は題目の五字なり念僧とは末法にては凡夫僧なり（『御義口伝』全集７８６頁）
-----------------------
「仏」とは上行菩薩即日蓮大聖人のことです。何故なら、この仏の所持する法が「題目の五字」だからです。「唯我一人の導師」とあるとおり、上行菩薩即日蓮大聖人は多宝塔中において唯授一人の別付嘱を受けられたのです。
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。（中略）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり（『池上相承書』全集１６００頁）
●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり、（中略）血脈の次第 日蓮日興（『身延相承書』全集１６００頁）
-----------------------
もし、結要付属に総別がないのであれば、大聖人は日興上人御一人を付弟とし、「背く在家出家共の輩は非法の衆たるべき」とは仰せにならなかったであろう。また「血脈の次第」とは、この血脈に順序・次第があるということである。もし、血脈に総別がないのであれば、大聖人滅後も含めて全ての門下が平等に血脈を受けられるのだから順序・次第が存在するはずがないし、日興上人への付嘱をわざわざ文書によって証明する必要もない。唯授一人の血脈だからこそ順序・次第が存在するのである。
＜上行菩薩への別付嘱=唯授一人の血脈＞
３●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。（中略）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり（『池上相承書』全集１６００頁）
４●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり、（中略）血脈の次第 日蓮日興（『身延相承書』全集１６００頁）
５●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
「塔中及び蓮・興・目」とあるように、塔中における上行菩薩への別付嘱が、末法においては唯授一人血脈相承として歴代上人に伝わっているのです。
６●大聖人様が「血脈の次第日蓮日興」と仰せ遊ばされてございますが、今日その血脈を承継致しましてただ感激に打たれる所でございます（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１８４頁）
７●「初め此仏菩薩に従つて結縁し還つて此仏菩薩に於いて成熟す、此に由つて須らく下方を召すべきなり」と云ふ文句の文なり、（中略）此仏と云ふも此の菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり（第５９世日亨上人著『有師化儀抄註解』／『富士宗学要集』第１巻１１７頁）
-----------------------
「宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」とあるように、血脈に直系傍系があります。直系とは別しての唯授一人の血脈であり、傍系とは総じての信心の血脈です。
血脈に総別がなく、僧俗すべてが平等に「大聖人に直結」できるのであれば、日興上人お一人に別付嘱されるはずがないし、「（日興上人に）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり」と厳戒されるはずもない。また、「血脈の次第」とあるが、総別のたて分けが存在しないのであれば、血脈に次第順序があるはずもない。唯授一人の別付嘱だからこそ順序次第が存在し「血脈の次第」という表現が成り立つのである。第２６世日寛上人は、この別しての唯授一人の血脈が「塔中及び蓮・興・目」等と続いていると御指南されているのである。
＜「総じての」信心の血脈＞
●只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ、（中略）妙法蓮華経の五字も又是くの如し・本化地涌の利益是なり（『生死一大事血脈抄』全集１３３６頁）
-----------------------
「釈迦多宝上行菩薩血脈相承」とあるように、生死一大事の血脈は上行菩薩への別付属に由来するのです。そして、この別付嘱が末法においては唯授一人の血脈相承として日興上人以下の歴代上人に伝わっているのです（上記）。
●総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく、水魚の思ひを成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱へ奉る処を、生死一大事の血脈とは云ふなり・・・信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり（『生死一大事血脈抄』御書５１４〜、全集１３３７頁〜）
-----------------------
「総じて日蓮が弟子檀那」「信心の血脈」とあるように、これは日蓮大聖人の正統門下が正しい信心によって受けられる血脈のことです。日蓮大聖人の正統門下であるためには、唯授一人の血脈を信じ、別付嘱の方に随順することが必要なのです。ここでは同抄の趣旨より、「日蓮が弟子檀那」であるための要件については言及されていないのです。（＜生死一大事血脈抄＞参照）
●申すまでもなく御相伝となりますれば直接御指南の金口嫡々の御相承や宗門の上の御教示等重々あらせられると拝しますが、それは御法主上人として大事大切なことでありまして、一般の僧侶や信徒としては御法主上人に随順し奉ることによって、自ら受けることができるのであります。それ故此には従来拝読を許されてをる御相伝書を挙ぐるに止めたのでありまして、此れを以て全部であると速断してはならないのであります。（第６５世日淳上人『日淳上人全集』１１５０頁）
＜昔の学会指導＞
◆第一に日朗が日蓮大聖人から血脈相承、師資相承を受けたといっている。相承には総別の二義がある。総付嘱においては、六老僧をはじめ、全部受けただろうが、唯授一人の別付嘱・法体付嘱においては、第２祖日興上人のみが受けられた。『総別の二義少しも相そむけば成仏思もよらず』との御文をよく考えよ。しかして日朗師は別付嘱を受けなかったことは明白である（『日蓮正宗創価学会批判を破す』創価学会版１６８頁）
◆よく信心の血脈を問題にする者がいる。『生死一大事血脈抄』に「信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり」とある文をもって、信心さえあればよいとする立論である。誰でも自由に継承できるなどというのはこれだ。（中略）有名無実の信心をふりまわして、付嘱相承を否定するは、総別の二義に迷惑し、師弟相対の義に暗く自ら混乱を好む仕わざではないか（『大白蓮華』S41.9・３５頁／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』１０９頁〜）
◆もとより血脈には、唯授一人の別しての法体の血脈と、総じての信心の血脈があり、ここで仰せられているのは、総じての信心の血脈であることはいうまでもない（学会版日蓮大聖人御書講義『生死一大事血脈抄講義』３０上−３２頁）
◆この（生死一大事血脈抄の）御文は、別しての「法体の血脈」を大前提としての、総じての「信心の血脈」について、お述べになったものと拝される。（中略）ゆえに「法体の血脈」と「信心の血脈」を混同するようなことがあってはならない。（『大白蓮華』６９頁S55.3）
◆総別の二義でいえば、(法体の血脈とは)「別して」の立場であります。申すまでもなく、この法体の血脈相承は、『身延相承書』に「血脈の次第日蓮日興」と仰せのごとく、第２祖日興上人にすべて受け継がれ、以後、血脈付法唯授一人の御法主上人が伝持あそばされるところであります。
同抄に「総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり」との御文は、「別して」に対して「総じて」の信心の血脈を仰せなのであります。
故に戒壇の大御本尊を根本とし、代々の御法主上人猊下の御内証によってお認(したた)めの御本尊を受持し、強盛なる信行に精進し、異体同心に広宣流布の活動をしていくことが、正しい信心のあり方であります。「総別の二義少しも相そむけば成仏思いもよらず」の御金言に照らして、私達は「別して」の法体の血脈相承と「総じて」の信心の血脈を、明確に立て分けて拝していかなければなりません(池田大作『生死一大事血脈抄』の会長講義改訂版の「再版にあたって」／『慧妙』H20.6.16)
◆血脈否定こそは、日蓮正宗の根本教義の否定であり、究極の悪業ではないでしょうか。故にこれをいかに糾弾してもしすぎることはないものと考えます。その意味では、正信会の輩が血脈の否定にいかなる口実をかまえようとも、ことの本質は彼らの信心の根本の狂いにある。（平成３年１月１日付文書「『お尋ね』に対する回答」秋谷栄之助）
-----------------------
学会自身、「血脈否定こそは、日蓮正宗の根本教義の否定であり、究極の悪業」だとしていたのである。そして今は、学会が正信会同様「日蓮正宗の根本教義の否定」をし「究極の悪業」を刻んでいるということでる。
◆［血脈相承］=戒律・法門を師から弟子へと絶え間なく受け伝えていくこと。師資相承ともいう。本因妙抄・御義口伝等には、真の相承は１人の師から１人の弟子への唯授一人の血脈相承であると述べられており、血脈相承の重要さを教えている。（『日蓮大聖人御書事典』創価学会教学部編・第６刷）
生死一大事血脈抄
夫れ生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり、其の故は釈迦多宝の二仏宝塔の中にして上行菩薩に譲り給いて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり（中略）総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり（中略）只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ、（中略）妙法蓮華経の五字も又是くの如し・本化地涌の利益是なり（中略）信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり（『生死一大事血脈抄』全集１３３６頁〜）
＜信心の上の生死に関する血脈＞
総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり・・・信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり
最蓮房が大聖人に生死一大事の血脈についてお尋ねしたのに対して、その御返答が全体の主意をなしているのであります。（中略）
これは明らかに、信心の上の生死に関する血脈と限定されております。故に、三大秘法の深意、法体金口について、大聖人、日興上人、日目上人、歴代上人の血脈を否定された語では絶対にないのです。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』１０１頁〜）（＜「依義不依語」と血脈に関する御書の解釈＞参照）
＜在家のみの異体同心に血脈なし＞
日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく
広宣流布の要諦が、日蓮大聖人の弟子である僧侶と、檀那すなわち信徒との異体同心にあることの御指南であり、大聖人御入滅後は、『一期弘法抄』等に定められる如く、日興上人以下、代々の血脈の法主上人の指南を根本とした僧俗の団結こそが、広宣流布を可能とする大事であることは言うまでもありません。（中略）『四恩抄』に、
「仏宝・法宝は必ず僧によて住す」（御書２６８頁)
と仰せの如く、下種三宝を宗祖以来の血脈によって正しく伝える宗団は日蓮正宗以外にありません。（中略）
尊い和合僧団たる日蓮正宗を破壊しようとするような魔の醜団が、広宣流布の集いであるわけがないのです。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』１００頁〜）
-----------------------
「生死一大事の血脈」は「弟子檀那」が異体同心であるところに成り立つのです。いかに数が多くても、「檀那」である在家だけで仲良くやっても、異体同心とならないことは明らかです。よって、「弟子」である僧侶を蔑ろにし、"僧侶不要"を唱える今の学会に、生死一大事の血脈が通わないことは明らかです。
１●皆人の此の経を信じ始むる時は信心有る様に見え候が・中程は信心もよはく僧をも恭敬せず供養をもなさず・自慢して悪見をなす、これ恐るべし恐るべし、始より終りまで弥信心をいたすべし・さなくして後悔やあらんずらん、（『新池御書』全集１４４０頁）
２●何としても此の経の心をしれる僧に近づき弥法の道理を聴聞して信心の歩を運ぶべし。（『新池御書』全集１４４０頁）
３●貴僧・高僧には依るべからず、賎き者なりとも此の経の謂れを知りたらんものをば生身の如来のごとくに礼拝供養すべし是れ経文なり（『新池御書』全集１４４１頁）
４●末代の衆生は法門を少分こころえ僧をあなづり法をいるかせにして悪道におつべしと説き給へり、法をこころえたる・しるしには僧を敬ひ法をあがめ仏を供養すべし、今は仏ましまさず解悟の智識を仏と敬ふべし争か徳分なからんや、後世を願はん者は名利名聞を捨てて何に賎しき者なりとも法華経を説かん僧を生身の如来の如くに敬ふべし、是れ正く経文なり。（『新池御書』全集１４４３頁）
５●此の僧によませまひらせて聴聞あるべし、此の僧を解悟の智識と憑み給いてつねに法門御たづね候べし、（『新池御書』全集１４４４頁）
-----------------------
１●〜４●の「僧」が大聖人に限定されないことは、同じ御手紙の５●の「此の僧」が大聖人の命によって派遣された弟子であることから明らか。
＜唯授一人の血脈への「同心」＞
生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり、其の故は釈迦多宝の二仏宝塔の中にして上行菩薩に譲り給いて此の妙法蓮華経の五字過去遠遠劫より已来寸時も離れざる血脈なり
本化地涌の利益是なり
只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ
「釈迦多宝の二仏宝塔の中にして上行菩薩に譲り給いて」とあるように、生死一大事の血脈は、釈尊から上行菩薩への別付属に由来するのです。ですから「本化地涌の利益是」と仰せになるのです。この付嘱を日興上人が受けられたことは『身延相承書』に明らかです。↓
●日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付属す、（中略）血脈の次第 日蓮日興（『身延相承書』全集１６００頁）
さらにこの別付嘱が日目上人以下の歴代上人に伝えられていることは、各種相伝書や歴代上人の御指南などに明かです。↓
●依て座替と号す日興より日目嫡々相承手続支証の大曼荼羅なり（日興上人筆座替大本尊／『富士宗学要集』第５巻３３６頁）
-----------------------
「日興より日目嫡々相承」とあるように、この座替御本尊こそが、日目上人への血脈相承の証拠です。正応３（１２９０）年、日目上人３１歳のことです。
●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
この御文は「金口嫡々・法水」の血脈相承のことです。「塔中及び蓮・興・目」とあるように、塔中における上行菩薩への別付嘱が、唯授一人血脈相承として歴代上人に伝わっているのです。
★つまり、「異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり」（『生死一大事血脈抄』全集１３３７頁）という「異体同心」とは、唯授一人の血脈相承を受けた方への「同心」なのです。このことは、『池上相承書』において、別付嘱を受けられた日興上人に背く者は「非法の衆」であると誡められたことにも明らかです。↓
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。（中略）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり（『池上相承書』全集１６００頁）
●但し直授結要付属は一人なり、白蓮阿闍梨日興を以て総貫首と為して日蓮が正義悉く以て毛頭程も之れを残さず悉く付属せしめ畢んぬ、上首已下並に末弟等異論無く尽未来際に至るまで予が存日の如く日興嫡嫡付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり（『百六箇抄』全集８６９頁）
-----------------------
日亨上人は「後加と見ゆる分の中に義において支語なき所には一線を引き」（『富士宗学要集』第１巻２５頁）とあるごとく、史伝書その他多くの文献にあたられ、さらに血脈相伝の上から内容に於いて正しいと判断されたから御書にも掲載されたのです。
「生死一大事の血脈」とは、釈尊→上行菩薩（大聖人）→日興上人→日目上人→と続く別付嘱に由来。別付嘱を受けられた方への同心によって流れ通う。
＜昔の学会指導＞
◆よく信心の血脈を問題にする者がいる。『生死一大事血脈抄』に「信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり」とある文をもって、信心さえあればよいとする立論である。誰でも自由に継承できるなどというのはこれだ。(中略)有名無実の信心をふりまわして、付嘱相承を否定するは、総別の二義に迷惑し、師弟相対の深義に暗く自ら混乱を好む仕わざではないか。(『大白蓮華』S41.9 ３５頁／『慧妙』H19.12.16)
◆血脈については、法体の血脈と信心の血脈等がある。御書に『生死一大事血脈抄』がある。その冒頭に「夫れ生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり」と仰せである。これは別しては日蓮大聖人の御内証そのものであられる南無妙法蓮華経の法体が生死一大事血脈の究極であるとの意味である。
この別しての法体の血脈相承は『身延相承書』に「血脈の次第日蓮日興」と仰せのごとく、第２祖日興上人にすべて受け継がれ、以後、血脈付法唯授一人の御法主上人が伝持あそばされるところである。同抄に「総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり」の御文は「別して」の法体の血脈を大前提としての「総じて」の信心の血脈を仰せなのである。故に、代々の御法主上人猊下の御内証によってお認めの御本尊を受持していくことが正しい信心の在り方であり、総じての生死一大事の信心の血脈となる。
故に、別しての法体の血脈相承と、総じての生死一大事の信心の血脈とは、その意味に違いがあることを確認しておきたい。（池田大作「教学上の基本問題について」『聖教新聞』S53.6.30）
-----------------------
ここに述べられていることは、日達上人にお詫び申し上げ、また宗門僧侶や一般創価学会員に公表したものであり、日蓮正宗の正義である。もし創価学会の「信心の血脈」論≠ｪ、破門以前から存在していたとするならば、創価学会は当時表面では右のような正義を述べながら、裏では日達上人をはじめ宗内僧俗を欺いて、己義謗法を抱いていたことになる。またそれが破門以降に生じたというのであれば、明らかな教義改変であり、異流義謗法ではないか。（『大白法』H17.7.1）
◆この（生死一大事血脈抄の）御文は、別しての「法体の血脈」を大前提としての、総じての「信心の血脈」について、お述べになったものと拝される。（中略）ゆえに「法体の血脈」と「信心の血脈」を混同するようなことがあってはならない。（『大白蓮華』S55.3・６９頁）
◆もとより血脈には、唯授一人の別しての法体の血脈と、総じての信心の血脈があり、ここで仰せられているのは、総じての信心の血脈であることはいうまでもない（学会版日蓮大聖人御書講義『生死一大事血脈抄講義』３０上−３２頁）
◆日蓮大聖人以来の唯授一人の血脈を受けられた御法主上人の御指南のもと、御本尊を信受する人々が広宣流布に向かって異体同心で南無妙法蓮華経と唱え、自行化他に精進するところに生死一大事の血脈がある（『新版仏教哲学大辞典』初版「生死一大事血脈」の項）
************************************************************
●然れば久遠実成の釈尊と皆成仏道の法華経と我等衆生との三つ全く差別無しと解て、妙法蓮華経と唱へ奉る処を、生死一大事の血脈とは云ふなり。此の事但日蓮が弟子檀那等の肝要なり。法華経を持つとは是なり（『生死一大事血脈抄』全集１３３７頁）
-----------------------
久遠実成の釈尊(文底では大聖人）と皆成仏道の法華経(文底では御本尊）と我等衆生との３つが全く差別が無いと自覚して南無妙法蓮華経と唱える所を生死一大事の血脈と言うのである。このことはただ日蓮の弟子檀那等の肝要である。法華経を持つとはこのことを言うのである。（『日顕宗の邪義を破す』）
------------------------------------------------------------
次に『生死一大事血脈抄』の「久遠実成の釈尊（乃至）法華経を持つとは是なり」の文をまず引いていますが、これを直後の解説で「久遠実成の釈尊（文底では大聖人）と皆成仏道の法華経（文底では御本尊）」としているところから、この文は"文証、文証"と言う文そのもの、いわゆる"御書根本で、一切、文に依るべし"という主張を自ら捨て、右カッコ内の説明を加えざるをえないことから、大聖人のお言葉でも、表面上の表現による限り、正義を拝せないことを認めているようです。
とすれば、信仰の根本である血脈相伝の法体を忘れて、始めから終わりまで、経文だ、御書根本だ、文が大事だと言う愚かな矛盾が少しは解るはずなのです。また、創価学会は、文底から拝せば釈尊とは大聖人であるなどとは、だれから教わったのですか。まさしく歴代上人が承継あそばされた血脈相伝の御指南によってこそ、御書の文義が正しく拝し得られたのではありませんか。これを、「大聖人直結」と言うところに、我見、増上慢、無知忘恩の背逆があるのです。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』９９頁〜）
************************************************************
●相構えて相構えて強盛の大信力を致して南無妙法蓮華経・臨終正念と祈念し給へ、生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ(『生死一大事血脈抄』全集１３３８頁）
-----------------------
この御文に「法主経由」などという概念は入り込む余地はありません。それでも「法主経由」だというのならば、この御文は嘘なのですね？（＾o＾）
------------------------------------------------------------
おいおい、それだと、日蓮宗や正信会、顕正会は勿論、創価学会にまで血脈が流れていることになってしまうぞ（爆笑）
御書には、以下のような御指南もあるではないか。これらを総合的に判断して整合性のある解釈をしないといけないよ。
●総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり（『生死一大事血脈抄』全集１３３７頁）
-----------------------
「生死一大事の血脈」は「弟子檀那」が異体同心であるところに成り立つのです。いかに数が多くても、「檀那」である在家だけで仲良くやっても、異体同心とならないことは明らかです。よって、「弟子」である僧侶を蔑ろにし、"僧侶不要"を唱える今の学会に、生死一大事の血脈が通わないことは明らかです。
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。（中略）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり（『池上相承書』全集１６００頁）
-----------------------
「相承」を受けられた日興上人に「背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり」と仰せである。既に大聖人御入滅直後から"法主を経由"という"概念"が"入り込む余地"があったのである（爆笑）
これは間違いもはなはだしい愚論であり、正しい見方は、最蓮房が大聖人に生死一大事の血脈についてお尋ねしたのに対して、その御返答が全体の主意をなしているのであります。故に、大聖人は「生死一大事の血脈」と限定されて、それは、
「強盛の大信力を致して、南無妙法蓮華経臨終正念と祈念し給へ」（『生死一大事血脈抄』全集１３３８頁）
と言われたのであり、それよりほかに生死一大事の血脈を求めるなかれ、と言われるのであります。
これは明らかに、信心の上の生死に関する血脈と限定されております。故に、三大秘法の深意、法体金口について、大聖人、日興上人、日目上人、歴代上人の血脈を否定された語では絶対にないのです。むしろ、この文に執われて宗門の血脈を否定する創価学会の妄説を、経文に「義に依って語に依らざれ」と破されているのであります。少しはスリ替えをやめ、まともに考えなさい、と言っておきます。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』１０１頁〜）
●法門上の異説異見は何によって起こるかといえば、機根が未だに熟さないうちに自らを省みず御書の一文一義に執して妄断するからである。即ち我見に任せて己義を立つるからである。古来仏法に於いて相承を尊び師伝を重んずるのは一に此の弊をなからしむるためである。聖祖は「法華経は相伝に非ずんば知り難し」と仰せられている。蓋（けだ）し仏法の奥底は相伝によって正しく理解することが出来るからである。（第６４世日昇上人『日蓮正宗聖典』序）
-----------------------
学会側の宗門批判は概して"木を見て森を見ず"の弊害があるようです。法門解釈も同様で、自分達に都合のよい御文に執着して、あたかも、それが全てであるかのように主張してきます。
●祖書を拝すればたしかに相反する御説示がある。しかし信じ奉る者にとって２つの相異る点があった時その２者をそのまま信じ奉ることはできない。その間に於て必らず１つが帰趣があると拝さなければならぬ。或は又全般の一分一分であるというならば、その全般至極のところは何かと拝さなければならぬ。（『日淳上人全集』７頁）
●およそ法門は、その所対によって異を弁ずるのであります。故に御書も、また歴代上人の文献も、五綱、三秘、教・行・証、法体、行法、功徳そのほか、下種仏法にも種々の面からの御指南があるのです。（中略）
特に付嘱・相承の件は、仏法の一大事であり、やたらあちこちに多く説かれるはずがないではありませんか。釈尊より上行菩薩へ要言の法を結要付嘱されたのは、一代５千・７千の経巻中、ただ法華経神力品の１品であります。大聖人の御書は一代５百篇に垂（なんな）んとするも、日興上人への明白な付嘱を書かれた御書は『一期弘法抄』と『身延山付嘱書』ほか、わずかな相伝書と、唯授一人秘奥の相伝書のみであります。
しかるに、法門の上の種々の御指南や解説の各文を挙げて、そこにないから相伝がないと言う。こんなことをまともに言うのは、よほどの「たわけ」であります。真実甚深の正義は文証の数ではなく、文証そのものであります。つかみそこないの文証をいくら挙げても創価学会の謗法は免れず、論理の破綻をきたすだけなのであります。（第６７世日顕上人『創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す』１３７頁）
************************************************************
大聖人は『生死一大事血脈抄』の中で「只南無妙法蓮華経釈迦多宝上行菩薩血脈相承と修行し給へ」（全集１３３８頁）と、最蓮房に仰せられている。ここでは、最蓮房という一門下に釈尊から上行菩薩へと結要付嘱された南無妙法蓮華経を、あなたも唱えて血脈相承しなさい≠ﾆ勧められている。結要付嘱の法体が法主だけに血脈相承される、などという後世の説は、この大聖人の御教示に反している。（脱落僧・松岡雄茂）
------------------------------------------------------------
『生死一大事血脈抄』の当該御文は、汝の言う最蓮房という一門下に「釈尊から上行菩薩へと結要付嘱された南無妙法蓮華経を、あなたも唱えて血脈相承しなさい」と勧められている≠ﾈどという意味ではなく、「南無妙法蓮華経は、釈迦多宝から上行菩薩へ血脈相承された結要付嘱の大法たることを信じて修行に励みなさい」との意味である。汝の言は、大聖人の御指南を己義我見をもって解釈した偽言であると断ずる。したがって結要付嘱の法体が法主だけに血脈相承される、などという後世の説は、この大聖人の御教示に反している≠ﾈどという邪論も成立しないのである。（『大白法』H17.12.1）
【「日蓮が弟子檀那」の要件】
●総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく、水魚の思ひを成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱へ奉る処を、生死一大事の血脈とは云ふなり・・・信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり（『生死一大事血脈抄』御書５１４〜、全集１３３７頁〜）
-----------------------
「総じて日蓮が弟子檀那」「信心の血脈」とあるように、これは日蓮大聖人の正統門下が正しい信心によって受けられる血脈のことです。日蓮大聖人の正統門下であるためには、唯授一人の血脈を信じ、別付嘱の方に随順することが必要なのです。ここでは同抄の趣旨より、「日蓮が弟子檀那」であるための要件については言及されていないのです。
●又日蓮が弟子となのるとも、日蓮が判を持たざらん者をば御用ひあるべからず。恐々謹言（『一谷入道女房御書』御書８３１、全集１３３０頁）
-----------------------
と厳しく御制誡あそばされたのは、法体相承の有無を判ぜよと御教示されると同時に、難信難解・甚深微妙（みみょう）なる御本仏の御法門は、唯仏与仏の御境界においてのみ、初めてすべてを領解（りょうげ）しうることを御教示あそばされたものであり、大白法の惑乱を防ぎ、末法万年に伝持・流通（るつう）せしめ、広宣流布の大願成就を勧奨あそばされんがためであったことを知らねばなりません。（安沢淳栄 御尊師『大日蓮』）
●日蓮一期（いちご）の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、（中略）血脈の次第 日蓮日興（『日蓮一期弘法付嘱書』御書１６７５、全集１６００頁）
●釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。（『身延山付嘱書』御書１６７５、全集１６００頁）
●日蓮が正義（しようぎ）悉く以て毛頭程も之を残さず、悉く付嘱せしめ畢（おわ）んぬ。上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり（『具騰本種正法実義本迹勝劣正伝』御書１７０２、全集８６９頁）
●宗祖云く「此の経は相伝に非ずんば知り難し」等云々。「塔中及び蓮・興・目」等云々。（第２６世日寛上人著『撰時抄愚記』／『日寛上人文段集』聖教新聞・初版２７１頁）
-----------------------
信心の血脈は「総じて日蓮が弟子檀那等」が平等に受けられます。これに対して日興上人が受けられた付嘱は、唯授一人であり、その内容は「日蓮一期（いちご）の弘法」「釈尊五十年の説法」なのです。だからこそ全ての御書を正しく解釈できるのです。信心の血脈があっても御書を正しく解釈できるとは限りません。
『生死一大事血脈抄』の御指南は「総じて日蓮が弟子檀那」であることを前提としての内容です。「日蓮が弟子」であるためには「日蓮が判」が必要なのであり、大聖人滅後は、別付嘱を受けられた方に随順することが大事なのです。それができなければ、いくら『生死一大事血脈抄』の内容を実践しても「背く在家出家共の輩は非法の衆」となり、信心の血脈は流れないのです。
/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
血脈（久遠以来の本法本仏の血脈）
●此の妙法蓮華経の五字過去遠々劫より已来寸時も離れざる血脈なり（『生死一大事血脈抄』全集１３３６頁）
| | <１> | <２> | <３> |
| 血脈 | 総（信心の血脈） | 法体の血脈 | 生死一大事の信心の血脈 | 信心の血脈（横に「広大の義」） |
| 法門の血脈 |
| 別（唯授一人） | 法体（大御本尊とその内証）の血脈 | 信心の血脈（縦に「甚深の義」） |
| 法門（法水）の血脈 |
（法蔵）
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
【日顕上人御説法】（霊宝虫払大法会・昭和62年4月6日・於御影堂）
―信心の血脈に総別があり、別しての信心の血脈を、唯授一人の血脈とされていると拝する。―
以前からたびたび申したことでありますが、大聖人の末法万年の一切衆生救済の大慈大悲、その究竟の法体法門は、五段の相対、教相観心、宗教の五箇、宗旨の三箇、文上文底、本地垂迹、自行化他、甚深の口伝、血脈等あって容易にうかがい知れぬところであり、大聖人もまた御弟子方の機根を深く御覧あそばされました。故に、大聖人の一往の義を信解した弟子であっても、再往の深義を信解できない者に対しては、既に一往順縁の姿があり、かつ末法万年弘通の始めであるため、強いて再往の深義を説き聞かせて、弟子が信受せず、謗りの逆縁を結ぶことをむしろ避けられたのであります。（中略）
１●人により信心に格差があるため、大聖人は信心の浅い者には「強いて再往の深義を説き聞かせ」なかったのだと、仰せであります。唯授一人の血脈の必要性が、ここにも明らかです。総じての信心の血脈だけでよいのであれば、また、御書にすべてが載っているのであれば、特に人を選んで「再往の深義」を伝える必要などなかったはずです。
故に、血脈相承とは、信心の血脈がその基（もとい）をなすのであり、その信心の血脈によって仏の本地甚深の境地に基づく法体法門の血脈が、一器より一器へ流れ通うのであります。日興上人が大聖人に信心の血脈を通じて即身成仏の大法を承継された如く、日興上人の弟子檀那僧俗は、日興上人に信伏随従して大法についての信心の血脈を得、師弟不二の境地に至って成仏の本懐を遂げられたのであります。
２●「仏の本地甚深の境地に基づく法体法門の血脈が、一器より一器へ流れ通う」とは、唯授一人の血脈相承のことです。大聖人滅後は、唯授一人の血脈を受けられた日興上人に「信伏随従して大法についての信心の血脈を得」たのです。
また、日興上人より日目上人、日道上人と縦に附属される血脈は、その時代その時代における僧俗一同と化儀化法において一体の信解に住し、摩障を払い邪義をは破し、正法の令法久住と興隆に努めるとともに、それぞれ下種成仏の本懐を得られたのであります。（中略）
３●「日興上人より日目上人、日道上人と縦に附属される血脈」とは、唯授一人の血脈のことです。この唯授一人の血脈と「一体の信解に住し」たからこそ、「それぞれ下種成仏の本懐を得られた」のです。これは、明らかに総じての信心の血脈の前提に、唯授一人の血脈への信が必要であるとの御指南です。
法華大法の信心の血脈には、縦に甚深の義と、横に広大の義が同時に具わっております。甚深の義については、宗祖大聖人の甚深の寿量文底の法体に至るまでの一切の仏法を受けきるところの信心の血脈あって、初めて真実の仏道が伝承されるのであります。また、広大の義については、この信心の血脈はけっして法主一人でなく、正義を伝承する僧俗一切が、その信条、、法門について一体の信心を保ち、化儀の実践をなすところ、法水相通じて信解得道全く等しく、無量の民衆が即身成仏の本懐を得るのであります。
信心の血脈には「縦に甚深の義」と、横に「広大の義」が同時に具わっているとされます。「甚深の義については、宗祖大聖人の甚深の寿量文底の法体に至るまでの一切の仏法を受けきるところの信心の血脈」とありますが、これこそ上記３●の唯授一人の血脈なのです。
故に、大聖人より日興上人への唯授一人の血脈を否定する者は、信心の血脈における甚深の義に背く者であり、また、日興一人のみの偏狭な血脈と謗る者は、信心の血脈が一切を包容し、十界皆成する広大の義に盲目であることが指摘されます。
●唯授一人の血脈を否定する者を批判されていることは明らかです。信心が確立すれば御本尊と境智冥合するのですから、内証において大聖人=歴代上人=我々、となるのです。しかし、信心を確立するためには「唯授一人の血脈」への信が不可欠なのです（上記２、３）。
実に日興上人は、法門法体に関する大聖人仏法の一切を、信心の血脈を根底とする信解をもって如実に伝承あそばすとともに、常随給仕のかたわら、末法万年の広布の実相について大聖人の御物語を拝承された故に、重々の相伝と御本尊伝承が拝される所以であります。（中略）
●「末法万年の広布の実相について大聖人の御物語を拝承された故に、重々の相伝と御本尊伝承が拝される」と仰せのように、特別な相伝相承が存在したことを日顕上人も認められているのです。
しかして、この久遠元初の三宝が末法に出現し、宗祖大聖人より日興上人への唯授一人の付嘱をあそばすことこそ、久遠即末法の義において全く久遠元初の結要付嘱であり、三世常住にその法体は不変であります。故にまた、その意を含んで「同意」といわれるのであります。したがって、
「日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり云々」（同１６００頁）
の文こそ、末法弘通の一切の法門法体の深義を束ねて日興上人に付嘱あそばすとともに、本門弘通の大導師たる任を委ねられ、師資の血脈を示し給うのであります。
この唯授一人の血脈も、その基本的本質は前来述べる如く信心の血脈に存します。かの五老等の人々は、この宗祖弘法の根本に対し二而不二の境地に至るべき信心の血脈が通じなかったために、宗祖本懐の法門について正理に契合せず、したがって、極意の相伝を受けられた日興上人に同心なしえなかったのであります。しかるに、末法万年の衆生救済の仏法においては、僧俗を問わず、この根本の一器より一器への相伝に対する信解が確立するところ、即身成仏の大法とその利益は縦横無尽に開花し、顕現するのであります。
４●「かの五老等の人々は、この宗祖弘法の根本に対し二而不二の境地に至るべき信心の血脈が通じなかった」と仰せのように、信心の血脈は人によって格差があるのです。
「極意の相伝を受けられた日興上人に同心なしえなかった」と仰せの「相伝」とは唯授一人の血脈相承です。そして「僧俗を問わず、この根本の一器より一器への相伝に対する信解が確立するところ」とあるように、総じての信心の血脈の前提として、別しての唯授一人血脈への信が必要であると仰せなのです。
いわゆる、信解抜群にして宗祖２祖の信心の血脈を疑わず、勇猛精進するところ、僧にあれ、俗にあれ、僧から僧へ、俗から俗へ、さらに広くその信心の血脈を伝えつつ展転して衆生を利益することが下種仏法の相であります。
●「宗祖２祖の信心の血脈」=唯授一人血脈であることは上記１〜４●から明らかです。
その一大実証は、近年、正法の日本ないし世界の礎を開かれた、創価学会における初代、２代、３代の会長方々における信心の血脈の伝承であります。その指導による広布の大前進において、有智も無智も男女を嫌わず、妙法の実践をもって真の勝妙の境を得、仏国土の建設と、世界平和に貢献する活動の実証において、深く広くその意義と功徳が顕れております。
●凡夫の信心の血脈が、いかに不安定であるかを如実に示す御指南です。日達上人からも褒められたことがある学会でしたが、５２年路線終結にあたり、日達上人に反省懺悔しなければならなかったことも事実です。もし、あの時（昭和５４年頃）反省懺悔していなければ、今回同様、破門されていたでしょう。
この信心の血脈は、古来よりの法華講の信心の歴史においてもまた多く見ることができます。
要するに、日蓮日興唯授一人の相伝血脈は、その信心において万人に通ずるものであり、かかる信心の血脈が正法の僧俗一切の行学の根底であります。故に、大聖人より日興上人への血脈が貫主一人しか解らぬ独断的、偏見的な仏法などというのは血脈の真義を解せぬ者の戯言であり、信心の一念に法水が流れるところ、有智、無智を問わず、万人のために即身成仏の功徳が実証として開かれているのであります。（霊宝虫払大法会・昭和62年4月6日・於御影堂）
仏の出世の目的は一切衆生を救済することなのですから、唯授一人の血脈が万人に流れ通う可能性があるのは当然です。しかし、現実問題として、信心のないものに血脈が流れないのは当然です。入信して、信心していても境涯に浅深があるのも事実なのです。その意味で、総じての信心の血脈が確立して大聖人と師弟不二の境地となる、というのは、我々にとっての信心の到達点、目標点だといえます。信心したからといって、直ちに信心の血脈が完全に得られる訳ではないのです。むしろ、信心の血脈を確立するためにこそ、唯授一人の血脈相承への信が必要なのです（上記１〜４●）。もし、唯授一人の血脈相承が不要であるならば、大聖人が日興上人御一人に法を附属し、わざわざ「（日興上人に）背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり」（『池上相承書』全集１６００頁）と誡める必要もないのです。
★以上のように、日顕上人は、唯授一人の血脈と総じての信心の血脈をまったく同列に扱われたのではありません。むしろ、信心の血脈を確立するためには、唯授一人の血脈への信が大切であると仰せなのです。そして、唯授一人の血脈への信が深まることによって、信心の血脈が確立し師弟不二の境地となるのです。
------------------------------------------------------------
【日顕上人御講義】
―結要付嘱の妙法蓮華経（三大秘法）―
―佐渡以前の御化導=本門の題目―
―法華講夏期講習会・第７期（平成１６年７月１０日於総本山客殿）―
（『大白法』H16.11.16抜粋）
『生死一大事血脈抄』は、佐渡の国にお出でになって問もない文永９（１２７２）年２月の御書なのです。
大聖人様は、一往、配流というかたちではありますけれども、文永８（１２７１）年の１０月１０日に相模依智の本間邸を出発あそばされて佐渡に向かわれたのです。そして、たいへんもったいない話ですが、１１月１日から塚原の三昧堂に捨てられるわけです。その極寒の吹き曝（さら）しのごとき塚原の三昧堂でその年を越され、その翌年の文永９年２月に『開目抄』をお認めになったのですが、その直前の２月１１日にお認めになったのが、この『生死一大事血脈抄』であります。この御書は、最蓮房に与えられております。
この御書を拝する前に少々申し上げたいことがあります。大聖人様の御書の内容には、根本の確固たる筋道がありますが、また僧俗の種々の機根に応じて世界・為人・対治・第一義という四悉檀の上からいろいろな段階における御指南があります。
しかし、一期御化導の中心根幹たる三大秘法の随一、本門戒壇の大御本尊から一切を見れば、これらすべての御書の順序段階と表現の相異を総合的に正しく拝することができるのであります。
と言うのも、大聖人様のたくさんある御書の中の一方面における顕れ方としては、やはりお釈迦様の教えの方便と真実を整理するという意味があるのです。これはまた同時に天台大師の教学を整理する意味にも通ずるのです。そこに内外相対・大小相対・権実相対・本迹相対・種脱相対等のけじめからの従浅至深、破邪顕正があるわけですけれども、もう１つは相手の機根に応じて説かれる四悉檀の意味があるのです。つまり立宗の初めとして一往の応病与薬、病に応じて薬を与えるという指南が拝されるのです。
この『生死一大事血脈抄』は最蓮房に与えられた御書ですから、日興上人に血脈相承の上から示された妙法蓮華経の根本法体の御指南と比べると多少表現が違うのです。根本のところは明らかにお示しになっているけれども、お釈迦様の化導の範囲を考慮あそばす上において、最蓮房に示されておる意味があるわけです。それが先ほども述べた四悉檀ということであります。（中略）
夫生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり。其の故は釈迦多宝の二仏、宝塔の中にして上行菩薩に譲り給ひて、此の妙法蓮華経の五字過去遠々劫より已来寸時も離れざる血脈なり。妙は死、法は生なり、此の生死の二法が十界の当体なり（乃至）釈迦多宝の二仏も生死の二法なり。然れば久遠実成の釈尊と、皆成仏道の法華経と、我等衆生との三つ全く差別無しと解りて、妙法蓮華経と唱へ奉る処を生死一大事の血脈とは云ふなり。此の事但日蓮が弟子檀那等の肝要なり。法華経を持つとは是なり。所詮臨終只今にありと解（さと）りて、信心を致して南無妙法蓮華経と唱ふる人を「是人命終為千仏授手、令不恐怖不堕悪趣」と説かれて候。（乃至）総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく、水魚の思ひを成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱へ奉る処を、生死一大事の血脈とは云ふなり、然も今日蓮が弘通する処の所詮是なり。若し然らば広宣流布の大願も叶ふべき者か。剰（あまつさ）へ日蓮が弟子の中に異体異心の者之有れば、例せば城者として城を破るが如し。（『生死一大事血脈抄』御書５１３〜４頁）
まず「夫生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり」とありますが、この「生死」については先ほどお話したとおりです。一切衆生が生まれたり死んだりする中での迷いの姿であります。つまり生死に迷っておるということが生死の意味であります。
次の「一大事」ということは何かと申しますと、仏の慈悲による救済であります。生死に迷っておる衆生を仏の大慈悲によって救わんとするところの救済の内容が、一大事ということをもって示されるわけです。
その一大事というのは、法華経に説く「一大事因縁」であります。皆さん方が毎日読まれている『方便品』は、
「如是本末究竟等」（法華経９０頁）
までですが、その後に、
「世雄不可量 諸天及世人 一切衆生 類無能知仏者」（同）
と、『世雄偈』というのが続いていくのです。そのずっと後のほうに「一大事因縁」という経文が出てくるのです。すなわち、
「諸仏世尊。欲令衆生。開仏知見。使得清浄故。出現於世。欲示衆生。仏知見故。出現於世。欲令衆生。悟仏知見故。出現於世。欲令衆生。入仏知見道故。出現於世。舎利弗。是為諸仏。唯以一大事因縁故。出現於世。（諸仏世尊は、衆生をして、仏知見を開かしめ、清浄なることを得せしめんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生に仏知見を示さんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして、仏知見を悟らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして、仏知見の道に入らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。舎利弗、是を諸仏は唯一大事の因縁を以ての故に、世に出現したもうと為（な）づく）」（同１０２頁）
の御文です。
これは何かと言うと、完全な悟りを持ち、悪道に堕ちない幸せな命としての仏の知見を開かしめるということで、つまり衆生をして仏知見を、開かしめ、示し、悟らしめ、入らしめるという、この開・示・悟・入の四仏知見が示されておるのです。ですから生死で迷っておる衆生を救済するための究極の内容を一大事と言うのです。
それから次の「血脈」というのは、血の脈による流れなのです。皆さん方も腕を軽く押さえてみると脈が打っているでしょう。つまり皆さん方の身体においては、心臓の働きによって間断なく脈を打って血液が身体中を回っているわけです。もしもこの流れがなくなった