公開質問状

 

柏市長 本多晃 殿

 

日商岩井が、大山台で計画を進めている「オークショッピングセンター」に関しては、今後も設置者との協議は継続していかなければならないと思われますが、県への意見書提出という１つの節目の期限が１２月１日と迫ってきております。これまで、さまざまな機会を通じ、私たちの意見、懸念については再々申し上げてまいりましたが、ここで再度文書にて質問をさせていただきますので、ご対応をよろしくお願い申し上げます。

なお、私たちの質問内容、およびそのお答については、公開の形を取らせていただきたく、私たちのホームページ上に掲載させていただきますとともに、プレスリリースの手配も行なっておりますので、ご了解ください。

 

【質問１】私たちは、別添の通り、県へ意見書を提出した。ここでは、計画の

　　　　　基本的な矛盾を指摘した。これは、市職員との協議会でも指摘し、

　　　　　職員の方も、矛盾点２に関し「駐車場の構造上の問題を認識するが

　　　　　規制できない」と発言し、矛盾点３に関しては計画数値が正しくな

　　　　　いことを認めた発言内容であった。おかしいと認識されている点は、

　　　　　当然、市の意見書の中で指摘、改善要求をなさるものと考えるが、

　　　　　実際はどうするお考えか？

【質問２】大型小売店舗立地法の指針では、通学路、生活道路を極力回避する

　　　　　こと、進入経路が複数ある場合は最も混雑が少なくなるルートを選

　　　　　ぶこと、閑静な住宅街に面して極力駐車場出入口を設けないこと、

　　　　　ことが指導されている。市として、この辺の問題に関し、具体的に

　　　　　どのような指導を行なってきたのか。また、今後、日商岩井とは、

　　　　　どこまでを目指して、どのような内容の協議を行なうつもりか？

【質問３】草がすっかり刈られた現地を改めて見ると、これだけの広い土地に

　　　　　一つの建物が建つのかと想像するだけで、圧倒されてしまうほどの

　　　　　規模である。これだけ大規模な店舗になると、失敗したからと言っ

　　　　　て簡単に撤退、建替えを行なうわけにはいかない。やるならば、必

　　　　　ず成功してもらわなければまちの荒廃に繋がっていくことはまちが

　　　　　いない。都市計画上、市はこの辺のリスクに対しどう判断し、かつ、

　　　　　日商岩井に対し何らかのコミットをさせているのか？もしまだだと

　　　　　するならば、それは必ず実行すべきものと思うが、どう考えるか？

【質問４】私たちが、日商岩井から受け取った文書の中で、「本計画の内容につ

　　　　　いて、千葉県、柏市、及び千葉県警と事前に十分協議を行なった」　

　　　　　と述べられているが、私たちが県への意見書で指摘した内容に関し

　　　　　て、市とはどういう協議が行なわれ、どのような結論に至ったのか？

【質問５】１０月２６日協議会において、市職員の方の発言から、質問１に示

　　　　　した他に、指導18‐116号線が狭いことから生じる問題点の認識を

　　　　　持っていただいていることもわかった。また、同日の協議会で、設

　　　　　置者からの回答として、考え方の相違であるとか、判断は県の審議

　　　　　会に委ねたい、というものがあり、本計画には未解決の問題が多々

　　　　　残っているのが現実である。にもかかわらず、本計画の実行を実質

　　　　　的に認めるがごとく、計画地周囲の歩道の切り下げ工事を許可した

　　　　　のは、いかなる考えに基づくものか。未解決の問題を残したまま、

　　　　　大店法の意見書受付期間中で、かつ、県の審議会にもかかっていな

　　　　　い段階で、工事着工を認めた根拠をお示し願いたい。

　　　　　また、今回の決定に先立ち、私たちは残された宿題に対する説明も、

　　　　　回答も何ら受けていない。同協議会の存在については、市長は議会

　　　　　答弁でわざわざ言及されているように、住民との話合い、問題解決

　　　　　の場として位置付けていたのではないのか。今回の措置はこれを自

　　　　　ら否定する行為ではないのか。市長が認めた公式の場での住民意見

　　　　　を全く無視するのか。

以上

 

平成１５年１１月１７日

 

大山台ショッピングセンター計画の影響を考える会

　　　　　　　代表　　大室　幸一

　　　　　　　　　　　　　電話　04（7133）3471

　　　　　　　　　　　　　E-mail：k-omuro@jcom.home.ne.jp